ДелоНомер обезличенг.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Тутаев Ярославской области
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Нуждин С.В.,
при секретаре Овтиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ответчик 1, Ответчик 2 о признании права собственности на земельный пай,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ответчик 1, Ответчик 2 об установлении факта принадлежности свидетельства о праве на землю Номер обезличен от Дата обезличена и архивной выписки из Постановления Главы ТМР Номер обезличен от Дата обезличена., регистрационная запись Номер обезличен и признании за ней права собственности на земельную долю общей площадью 7,3 га с оценкой 137 баллогектаров в праве собственности на земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Адрес1 Свои требования мотивирует тем, что после смерти её матери ФИО3 Дата обезличена года открылось наследство в виде спорной земельной доли (пая). Спорная земельная доля (пай) была предоставлена ФИО3 на праве собственности Постановлением Главы ТМР Номер обезличен от Дата обезличена выдано свидетельство на право собственности на землю. Получив архивную выписку из указанного Постановления, она (истица) обнаружила, что в нём фамилия, отчество и год рождения правообладателя указаны с ошибкой – «ФИО13» вместо «ФИО3», «ФИО14» вместо «ФИО15», «Дата обезличена» вместо «Дата обезличена.». Полагает, что наследственное имущество в виде вышеуказанной земельной доли принадлежит ей (истице) на праве собственности, поскольку перешло в порядке наследования от матери к ней. Отсутствие регистрации права собственности первоначального владельца земельной доли, а также ошибка в правоустанавливающих документах препятствует оформлению её наследственных прав на недвижимое имущество.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, пояснил, что ФИО1 является дочерью наследодателя ФИО3 и единственной её наследницей. В Постановлении Главы ТМР, на основании которого ФИО3 была предоставлена спорная земельная доля, имеются ошибки: указана «ФИО13» вместо «ФИО3», «ФИО14» вместо «ФИО15», «Дата обезличена» вместо «Дата обезличена». Списки подавались в рукописном виде, на основании их выписывались свидетельства о праве собственности на землю. Было допущено много ошибок и тем собственникам, кто жив, ошибки исправляли в Администрации.
Представитель ответчика Ответчик 1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Представитель ответчика Ответчик 2 по доверенности ФИО22 в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснила, что ФИО3 являлась работником Предприятие, в связи с чем, получила земельный пай. В Постановлении Главы ТМР Номер обезличен допущены ошибки. Также подтвердила, что действительно в Адрес1 жила только одна ФИО3, которой было выдано свидетельство о праве собственности на спорную земельную долю.
Представитель третьего лица Гос.орган 1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, вынесение решения по делу оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо нотариус ФИО27 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражает, также указывает, что наследственного дела после смерти ФИО3, умершей Дата обезличена не имеется.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны, законны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
Так, свидетель ФИО26 в суде показал, что ФИО3 проживала в Адрес1 с гражданским супругом, работала на ферме. Других людей с фамилией ФИО3 в деревне не было. У ФИО3 было двое детей, сын умер после её смерти, а дочь ФИО1 живёт в Адрес1, но зарегистрирована в Адрес1. Поле смерти матери ФИО1 забрала из дома в Адрес1 мебель и перевезла к себе в Адрес1.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», признанному Постановлением Правительства РФ от 20.12.2002г. № 912 утратившим силу с 27.01.2003 г., все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.В судебном заседании установлено, что ФИО3, Дата обезличена года рождения, на момент действия постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» являлась членом-пайщиком Предприятие. Дата обезличена года ФИО3 умерла в Адрес1.
Постановлением Главы Администрации Адрес1 Номер обезличен от Дата обезличена года «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли (паи) членам-пайщикам Предприятие» решено выдать ФИО3 свидетельство о праве собственности на земельную долю (пай) общей площадью 7,3 га с оценкой 137 б/га в Предприятие Адрес1. В список членов-пайщиков Предприятие ФИО3 была внесена под номером Номер обезличен.
Согласно свидетельству на право собственности на землю серия Номер обезличен от Дата обезличена., регистрационная запись Номер обезличен от Дата обезличена, ФИО3, Дата обезличена года рождения была предоставлена на праве собственности земельная доля (пай) общей площадью 7,3 га земли сельскохозяйственного назначения для с/х производства – 137 б/га, расположенная по адресу: Адрес1
Тот факт, что в Постановлении Главы Администрации Адрес1 от Дата обезличена. Номер обезличен «О выдаче свидетельства на право собственности на земельные доли (паи) членам-пайщикам Предприятие», фамилия, отчество и год рождения ФИО3 указаны как «ФИО13», «ФИО14», «Дата обезличена год рождения», суд считает опиской. Анализируя пояснения представителя истца, представителя Предприятие, показания свидетеля, представленные документы, а именно: свидетельство о рождении ФИО1, свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти, суд находит, что данные о ФИО3 указаны в вышеуказанном Постановлении неверно, а именно допущена опечатка в фамилии, отчестве и годе рождения.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3, Дата обезличена г.р., на праве собственности принадлежала земельная доля (пай) общей площадью 7,3 га земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства 137 б/га, расположенной в Предприятие Адрес1 Адрес1.Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он вступил во владение наследственным имуществом.
Судом установлено, что наследником после смерти ФИО3 по закону является её дочь ФИО1, которая приняла наследство.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая изложенное, суд полагает, что за истцом должно быть признано право собственности в порядке наследования и на земельную долю (пай), общей площадью 7,3 га с оценкой 137 б/га, расположенного по адресу: Адрес1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю (пай) общей площадью 7,3 га с оценкой 137 б/га в праве собственности на земельный участок категории земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Адрес1
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья С.В. Нуждин