Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой А.В.,
при секретаре Соловьевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкова И.В. к Горбуновой Э.С., Смирновой Н.С., Головкиной В.А., ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
В суд с иском о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда обратился Зыков И.В. Указывает, что с Дата обезличена по настоящее время она работает Должность1 в Учреждение Номер обезличен «...» .... В зимние месяцы он исполнял также обязанности Должность2 по совместительству. В Дата обезличена Должность3 Учреждение стала изживать его с работы, не дает ему возможности ответственно исполнять свои должностные обязанности, так как постоянно клевещет на него и подстрекает сотрудников Учреждение делать то же самое. Дата обезличена по графику была его смена. Дата обезличена утром, отработав, он ушел домой. Претензий никто из Должность9 ему не высказывал, однако вечером жена сообщила (она работает в том же Учреждение), что утром Должность3 ждет его для разговора. Дата обезличена он пришел в Учреждение, где Должность3 в очередной раз предложила ему уволиться по собственному желанию, он отказался, тогда она стала оскорблять его и сказала, что он еще пожалеет. Позже она показала докладные записки от Должность9 и Должность4, в которых говорилось, что он якобы навел беспорядок в группе и в спортзале, а также взял чай и суп «доширак», не смыл детский унитаз в группе. Считает, что данными высказываниями и докладными записками ответчики порочат его честное имя, они распространяют порочащие его сведения, которые не соответствуют действительности. В Учреждение имеется специально отведенный кабинет, где находится Должность1, когда не совершает обход по Учреждение, недалеко от этого кабинета расположен санузел, куда ходят работники Учреждение, в том числе и Должность1, так как остальные кабинеты в ночное время закрыты на ключ. Спустя некоторое время, одна из Должность9, написавшая на него докладную, подходила к его жене с извинениями, пояснив, что сделать это ее заставила Должность3. Действиями ответчиков ему были причинены физические и нравственные страдания. Все дни после случившегося на протяжении Дата обезличена он находился в шоковом состоянии. Чувствовал себя плохо, постоянно испытывал головные боли, скакало давление, нестабильно работало сердце. После случившегося он находился в растерянности, чувствовал себя униженным и оскорбленным, беззащитным от нападок руководителя. Порочащие его честь и достоинство высказывания произносились Должность3 Учреждение постоянно публично в присутствии работников. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать солидарно с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей, а также уплаченную им государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал, доводы иска подтвердил, компенсацию морального вреда просил взыскать с ответчиков Горбуновой, Смирновой и Головкиной, отказавшись от исковых требований к Яковлевой, пояснил, что Горбунова распространила порочащие его сведения о том, что он нагадил в туалете, спал в кровати, устроил беспорядок в спортзале, об этом знают все сотрудники Учреждение. Горбунова показала ему докладные, озвучила их содержание, пояснила, что это сделал он. Горбунова говорила об этом в присутствии ФИО1 и ФИО2. Считает, что эти сведения оскорбительные для него и не соответствуют действительности. Ничего такого он не делал, ключей от спортзала у него нет. Дата обезличена были распространены порочащие его сведения, где и кому, не знает. Горбунова предложила ему уволиться. Со слов супруги знает, что Горбунова просила написать на него докладные у сотрудников. Дата обезличена утром Головкина лично ему сообщила, что у них пропадает чай, лапша «Доширак» в его смену. Он расценил это как обвинения в краже. Яковлева никаких сведений о нем не распространяла.
Ответчик Горбунова Э.С., работающая Должность3 Учреждение «...», в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что во время дежурства истца Дата обезличена произошел инцидент, о котором было доложено ей от трех работников, от двух из них - в письменном виде. Ранее только устно поступали жалобы о пропаже денег из группы во время дежурств Должность1 Зыкова. Она попросила супругу истца, чтобы тот явился для дачи объяснений, но он этого не сделал. При случайной встрече с ним в Учреждение Дата обезличена она попыталась поговорить, но он выражался нецензурно, кричал, высказывал угрозы в ее адрес. Докладные она никому не показывала, никому о них не рассказывала. Дата обезличена она пригласила к себе ФИО1 и ФИО2 в Время обезличено, вышла к Должность1, вручила ему докладные и попросила написать объяснительную. От объяснений он отказался. Зыкову она выговор или замечание не выносила.
Ответчик Смирнова Н.С., работающая Должность4 в Учреждение «...», в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Дата обезличена в Время обезличено она пришла на работу и обнаружила в своем кабинете беспорядок. Ключи от ее кабинета находятся в помещении Должность6 и Должность1. У Должность6 ФИО2 она спросила, кому и что нужно было в ее кабинете. Та объяснила, что в ее кабинете она никого не видела, что дежурил в этот день Зыков. Она доложила об этом Горбуновой, после чего та подошла к ней, чтобы все выяснить. После встречи с Зыковым она (Смирнова) написала докладную. Она не утверждает, что все это делает Зыков. Просто произошло все в эту ночь, когда он дежурил. Она пыталась с ним поговорить, но он слова не давал ей сказать.
Ответчик Головкина В.А. в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление Зыкова И.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, по существу спора указала, что ею нравственные страдания истцу не причинялись. Дата обезличена она пришла на работу в Учреждение «...» в Время обезличено, в группе обнаружила беспорядок: была сбита детская кроватка, детский унитаз не смыт, в результате чего присутствовал едкий запах. В группе также периодически пропадает чай и пакеты «роллтон». В результате была написана докладная записка на имя заведующей с просьбой разобраться. После написания докладной Дата обезличена истец кричал на нее и высказывался нецензурно в ее адрес. Только тогда она узнала, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена дежурил Зыков И.В.
Свидетель ФИО3, работающая в Учреждение «...» Должность5, пояснила суду, что вечером Дата обезличена Должность3 Учреждение Горбунова Э.С. вызвала ее к себе и сообщила, что во время дежурства мужа в группе пропадают деньги. Предложила, чтобы он написал заявление об увольнении. Во время разговора супруг сообщил, что не будет увольняться, и утром пришел в Учреждение. В утвердительной форме ей никто не говорил, что муж ворует деньги. Ни о каких других фактах, порочащих честь и достоинство ее супруга, никто из сотрудников Учреждение не говорил. Исходя из докладных, она сделала вывод, что ее мужа опозорили.
Свидетель ФИО4 показала, что работает Должность7 в Учреждение «...», работает с Время обезличено до Время обезличено, ни с дежурными, ни со Должность1 не встречается. С Дата обезличена в группе пропадают пакетики чая, бывает беспорядок. Дата обезличена утром она пришла в группу, М.Ю. сообщила, что в группе стоял магнитофон, была взбита детская кровать, в туалете стоял зловонный запах. В тот день решили написать докладную. В ее присутствии и лично ей никто не говорил, что это было сделано Зыковым. Докладную написали с целью разобраться. С Зыковым она встречалась на следующий день, он пришел ругаться в группу, после того, как узнал о написании докладной. Пояснил, что ничего не трогал. Ранее они замечали, что была немыта посуда, но никому не жаловались, хотели сами проверить, ходит ли кто-либо в группу. С Дата обезличена в нерабочее время в группе находились посторонние люди. Никто не говорил, что это Зыков ходит в группу.
Свидетель ФИО1, работающая Должность8 Учреждение «...», пояснила, что Дата обезличена пришла на работу, ей доложили, что в смену Зыкова в группе Номер обезличен был обнаружен беспорядок: смята постель, пользовались туалетом, детской посудой. Спустя некоторое время Должность9 написали на Зыкова докладную на имя руководителя. Она знакома с текстом докладной. Там сообщается о факте происшествия с просьбой разобраться. На основании текста докладной нельзя сделать вывод, кто это сделал. О каких-либо действиях Зыкова в этот период времени ей никто не сообщал. Она присутствовала при попытке Горбуновой Э.С. взять с Зыкова объяснения. Дата обезличена он пришел в Учреждение и шел по направлению в Номер обезличен группу, прошел мимо, они попытались его остановить, но он стал выражаться нецензурно. Потом она пошла в Номер обезличен группу, следом за ней влетел Зыков и стал ругаться, нецензурно выражаться при детях. Она попыталась его вывести. Заведующая предлагала ему дать объяснения, показала ему докладные, но он отказался от дачи объяснений.
Свидетель ФИО2 пояснила суду, что сдает и принимает дежурство от Должность1 Зыкова. Вечером Дата обезличена в Время обезличено Зыков пришел с магнитофоном. С ней находилась Должность9 ФИО5, ждала, чтобы вместе уйти. Зыков всегда приходит раздраженный, и она боится с ним разговаривать. Утром Дата обезличена она приняла от него смену, осмотрела территорию сада, все было нормально. Ключи от всех помещений висят на вахте. Яковлева, Должность9 группы Номер обезличен, пришла к ней и спросила, кто был у нее в группе, пояснила, что там беспорядок, пригласила ее в группу. В группе стоял магнитофон, в туалете был жуткий запах. Она сказала, что работал Зыков. Смирнова также к ней подходила и сообщила о беспорядке в кабинете. Ключи от кабинета Смирновой висели на вахте. Про докладные ей ничего не известно. Претензий к Зыкову никто не предъявлял.
Свидетель ФИО6, работающая Должность9 в Учреждение «...», пояснила, что Дата обезличена в Время обезличено она пришла на работу, в группе обнаружила очень грязный магнитофон, в спальне смятую кровать. Дата обезличена все было в порядке. Она пригласила в группу дежурную ФИО2. Та сказала, что не знает, кто был в группе. По графику дежурным был Зыков И.В. Она сообщила ФИО1, Головкиной и Горбуновой о том, что в группе беспорядок. Про Зыкова ей никто ничего не говорил. О том, кто совершил эти действия, никто из сотрудников Учреждение ей не сообщал.
Суд, выслушав пояснения сторон и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Зыкова И.В. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.152 ч.1 и 2 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,– не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В нарушение ст.12, 56 ГПК РФ истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиками о нем сведений, носящих порочащий характер. Исходя из докладных, составленных Головкиной В.А. и Смирновой Н.С., сотрудниками Учреждение сообщается об обнаруженной ими обстановке в помещениях сада утром Дата обезличена, содержится просьба принять меры. В докладных не указывается о совершении Зыковым И.В. каких-либо действий или поступков, о его поведении, которые бы умаляли его честь и достоинство. В ходе опроса ответчики и свидетелей, в том числе свидетель ФИО3, не сообщили ни об одном факте распространения кем-либо из ответчиков сведений, порочащих честь и достоинство Зыкова И.В.
Таким образом, не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с ч.5 ст.152 ГК РФ право на такую компенсацию возникает у лица, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 195-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Зыкову И.В. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.
Судья Смирнова А.В.
Решение в окончательной форме принято Дата обезличена.