Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Морозовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка РФ (ОАО) к Исмаиловой Е.М., Папушеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Сбербанком РФ (ОАО) Дата обезличена заемщику Исмаиловой Е.М. на основании кредитного договора Номер обезличен был выдан кредит в сумме 500 000 рублей под 17% годовых на срок по Дата обезличена.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Папушевым А.В. в тот же день был заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме.
Сбербанк РФ (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что в связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика по состоянию на Дата обезличена образовалась просроченная задолженность, общий долг перед банком составляет 499003 руб. 68 коп., в том числе: основной долг - 449 200 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 42771 руб. 99 коп., неустойка – 7031 руб. 29. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму – 499 003 руб. 68 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 8190 руб. 04 коп..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Паутова Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что с Дата обезличена платежи в счет погашения задолженности от заемщика не поступают, до этого оплата производилась не в полном объеме.
Ответчик Исмаилова Е.М. исковые требования признала в полном объеме, сумму задолженности не оспаривала, просила освободить поручителя от исполнения обязательств по договору. Пояснила, что Папушев А.В. работает у нее водителем, проживает по указанному в исковом заявлении адресу, сообщил ей по телефону о том, что извещен о слушании дела.
Ответчики Папушев А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена между Городским отделением №17 Сбербанка РФ и Исмаиловой Е.М. заключен кредитный договор о предоставлении заемщику 500 000 рублей на цели личного потребления на срок до Дата обезличена под 17% годовых на предусмотренных договором условиях.
Пунктами 4.1,4.3 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита равными долями и уплата процентов. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа по кредитному договору при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов. Пункт 5.2.4 договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Изложенные в указанном договоре условия не противоречат требованиям закона, поскольку ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В нарушение условий договора ответчик Исмаилова Е.М. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, ею не оспаривается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма предполагает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Из материалов дела усматривается, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в сумме, заявленной истцом.
Договором поручительства от Дата обезличена подтверждается, что между Городским отделением №17 Сбербанка РФ и Папушевым А.В. заключен договор поручительства, согласно которому он обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Исмаиловой Е.М. условий кредитного договора Номер обезличен в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, условиями договора поручительства оговорено, что поручитель согласен с правом кредитора (банка) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (пункт 2.3 договора).
Таким образом, ответчик Папушев А.В. несет перед истцом солидарную ответственность с заемщиком Исмаиловой Е.М. и с них подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от Дата обезличена, в том числе сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Следовательно, предъявление требований об исполнении обязательства к заемщику и поручителю совместно либо в отдельности является правом лишь истца, как кредитора по кредитному договору; заемщик и поручитель не наделены правом определения порядка исполнения солидарной обязанности.
С учетом изложенного доводы Исмаиловой Е.М. о необходимости освобождении Папушева А.В. от исполнения обязательств по договору поручительства суд находит несостоятельными.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 8190 руб.04 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Исмаиловой Е.М., Папушева А.В. в пользу Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору от Дата обезличена в сумме 499003 руб. 68 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8190 руб. 04 коп.
Решение может быть обжаловано в 10-идневный срок со дня принятия судом решения в окончательном виде в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.
Судья А.А. Крайнов