Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Тутаев
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
с участием прокурора Яшиной А.О.,
при секретаре Овтиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к Администрации Константиновского сельского поселения об установке технических средств организации дорожного движения,
У С Т А Н О В И Л :
Первоначально прокурор Тутаевской межрайонной прокуратуры обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с заявлением к ФИО1 с требованием о признании незаконным установки забора на пересечении двух равнозначных автомобильных дорог, расположенных в .... В целях безопасности дорожного движения прокурор просил обязать ответчика демонтировать указанный забор.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика была привлечена Администрация Константиновского сельского поселения. В связи с привлечением нового ответчика требования прокурора были уточнены. Определением Тутаевского городского суда от Дата обезличена был принят отказ прокурора от требований к ФИО1, и дело в этой части было прекращено.
В уточненных требованиях к Администрации Константиновского сельского поселения прокурор просит обязать ответчика установить технические средства организации дорожного движения, отвечающие требованиям ГОСТа Р52290-2004, ГОСТа Р52289-2004: дорожный знак 2.1 «Главная дорога» со стороны автодороги ... с правой стороны дороги по направлению к п.... до перекрестка с дорогой, ведущей к ..., со стороны автодороги ... с правой стороны дороги по направлению к п.... за перекрестом с дорогой, ведущей к ..., после дорожного знака 5.23.1 «начало населенного пункта» (с указанием п....) дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги налево», 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км в час»; с правой стороны дороги по направлению движения от п.... в сторону автодороги, ведущей к ..., дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги направо», 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км в час»; дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» с правой стороны дороги по направлению от ... в сторону п.... перед перекрестком; дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» с правой стороны дороги по направлению от ... в сторону автодороги ... перед перекрестком.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что в соответствии со СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на нерегулируемых перекрестках и примыкания улиц и дорог необходимо предусматривать треугольники видимости. За счет установки указанных дорожных знаков возможно соблюсти требования п.6.23 СНиП.
В ходе суда прокурор уточненные требования полностью поддержал, указав, что обязанность по установке дорожных знаков лежит на Администрации КСП в силу законодательства о местном самоуправлении.
Представитель Администрации КСП – Смирнов В.Ф. не возражал против требований прокурора. Пояснил, что дорожные знаки на опасном перекрестке Администрация КСП будет устанавливать после выделения в бюджете необходимых денежных средств. Не оспаривал, что такая обязанность лежит на органе местного самоуправления.
Представитель ГИБДД Тутаевского РОВД Ванюшкин С.В. поддержал требования прокурора. Пояснил, что при скорости движения транспорта в 60 км. В час на указанном перекрестке не соблюдается треугольник видимости, что нарушает безопасность движения на данном участке дороги. При помощи установки необходимых дорожных знаков возможно устранить нарушения СНиП и «треугольник видимости» будет соблюдаться. ГИБДД направлено представление в адрес Администрации КСП о принятии мер обустройства опасного перекрестка техническими средствами дорожного движения, было составлено техническое задание.
Выслушав участников процесса; суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Отсюда, право на обращение в суд прокурора с заявлением в защиту неопределенного круга лиц предусмотрено процессуальным законодательством.
В ходе суда однозначно установлено, что участок автомобильной дороги, на котором требуется установка технических средств дорожного движения, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, находится в границах Константиновского сельского поселения ТМР. Данный вывод суда однозначно подтвержден выпиской из реестра автодорог местного значения, Постановлениями Главы тМР от 22.05.2009г., от 16.06.2009г., ответом из Администрации ТМР.
К вопросам местного значения муниципальных районов согласно п. 5 ч.1 ст.15 Закона РФ «Об общих принципах организации местного значения в Российской Федерации» отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ч.4 ст.6 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995г. вопросы обеспечения безопасности дорожного движения разрешаются органами местного самоуправления в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии со ст.12 названного Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно ст.8 п.1 подп. 5 Устава Константиновского сельского поселения к вопросам местного значения Константиновского сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Анализ вышеуказанных правовых норм, позволяет сделать суду вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу должна выступать Администрация Константиновского сельского поселения, на которую ложится обязанность по установке технических средств дорожного движения.
В соответствии с п.6.23 Строительных норм и правил Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений СНиП 2.07.01-89 на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт0транспорт» при скорости движения 40 и 60 км. В час должны быть соответственно не менее 25 и 40 метров. В пределах треугольника видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов, деревьев и кустарников высотой более 0,5 метров. В условиях сложившейся капитальной застройки, не позволяющей организовать необходимые треугольники видимости, безопасное движение транспорта и пешеходов следует обеспечивать средствами регулирования и специального технического оборудования.
В ходе суда установлено, что перекресток двух автомобильных дорог, расположенных в ..., не обеспечивает необходимый треугольник видимости, что подтверждено актами обследования указанной местности, представлениями, материалами административного производства.
В соответствии со своими полномочиями органы ГИБДД Тутаевского РОВД разработали техническое задание в соответствии с ГОСТом Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. Выполнение такого задания позволит организовать необходимый треугольник видимости на исследуемом пересечении автомобильных дорог.
В техническом задании на выполнение работ с приложением схемы указаны вида и объем работ, необходимых для обеспечения безопасности дорожного движения на указанном перекрестке. Суд принимает этот документ. Ответчиком виды и объем работ не оспариваются. Суд находит, что установка отмеченных в техническом задании технических средств дорожного движения позволит обеспечить безопасность дорожного движения, т.к. создаст необходимый на перекрестке треугольник видимости.
Руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление прокурора Тутаевской межрайонной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать Администрацию Константиновского сельского поселения установить технические средства организации дорожного движения, отвечающие требованиям ГОСТа Р52290-2004, ГОСТа Р52289-2004:
дорожный знак 2.1 «Главная дорога» со стороны автодороги ... с правой стороны дороги по направлению к ... до перекрестка с дорогой, ведущей к ...;
со стороны автодороги ... с правой стороны дороги по направлению к ... за перекрестом с дорогой, ведущей к ..., после дорожного знака 5.23.1 «начало населенного пункта» (с указанием ...) дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги налево», 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км в час»;
с правой стороны дороги по направлению движения от ... в сторону автодороги, ведущей к ..., дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога», 8.13 «Направление главной дороги направо», 3.24 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км в час»;
дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» с правой стороны дороги по направлению от ... в сторону ... перед перекрестком;
дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» с правой стороны дороги по направлению от ... в сторону автодороги ... перед перекрестком.
Решение может быть обжаловано в Яроблсуд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.