Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена г.Тутаев Ярославской области
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Смирнова А.В.,
с участием прокурора Яшиной А.О.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лентина А.Е. к Открытому акционерному обществу «Тутаевский моторный завод» о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Лентин А.Е. обратился с иском к ОАО «Тутаевский моторный завод» о взыскании причиненного морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 250 000 рублей, мотивируя требования тем, что в период работы у ответчика в цехе переработки сырья и материалов в должности Должность1 Дата обезличена, получив задание по резке м/проката на анализ в Время обезличено, закончив работу в Время обезличено, он самостоятельно без посторонней помощи укладывал кислородный баллон в ячейку. При этом он поскользнулся и упал, ударился о железную болванку. Не придав значения ушибу плеча, он продолжал работать и только Дата обезличена обратился к врачу и получил больничный лист с диагнозом «...». Перед допуском к работе аттестация на ... группу по электробезопасности и по правилам безопасности в газовом хозяйстве не проводилась. Повторный инструктаж не проводился. Установлено, что причиной несчастного случая явились недостатки в обучении безопасным приемам труда и неосторожность пострадавшего. В результате несчастного случая он находился на лечении. С Дата обезличена ему была установлена ... группа инвалидности бессрочно в связи с трудовым увечьем и ...% утраты профессиональной трудоспособности до Дата обезличена. После несчастного случая он не работал. Испытывает нравственные и физические страдания. Постоянно болит рука. Причиной произошедшего несчастного случая считает необеспечение ответчиком безопасных и здоровых условий труда.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил, пояснив, что инструктаж по технике безопасности не проводился. Для работы ему должны были предоставить помощника для поднятия баллонов, их перевозки на тележке, однако всю работу он выполнял самостоятельно, так как помощника не было. Работал он на открытом воздухе, резал металл на анализ при помощи кислорода и пропана, после работы убирал баллоны в специальную будку. Дата обезличена при выполнении задания, когда снимал с тележки баллон и заносил его в будку, то поскользнулся на площадке, так как она была пологая, и баллон упал на него. Масса баллона составляла 70-80 кг. После случившегося болело плечо, но он не обращал на это внимания, отработал еще неделю. Впоследствии при работе на высоте у него закружилась голова, и он не мог поднять левую руку. Обратился в больницу, оказалось, что начался воспалительный процесс, ему была сделана операция. После операции находился в больнице около одного или полутора месяцев, после этого лечился амбулаторно, было назначено физиолечение и уколы. После выписки работать в прежней должности Должность1 он не смог, ему была установлена инвалидность, с того времени он не работает, так как с больной рукой на работу не берут. После травмы появилась слабость в левой руке, боль в руке от плеча до локтя, он не может поднимать тяжести, выполнять мужскую работу. При сильных болях приходилось проходить стационарное лечение (уколы и физиотерапия). Ежегодно проходит обследование у физиотерапевта. На курортное лечение встал в очередь, но пока путевку ему не предлагали.
Представитель истца адвокат Клюкина С.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив, что вина ОАО «Тутаевский моторный завод» подтверждается актом о несчастном случае на производстве, иных доказательств не требуется. Завод признал свою вину, составив акт о несчастном случае. Вина завода заключается в том, что с истцом не проводился инструктаж согласно п.6 акта и при несчастном случае установлены были недостатки в обучении. Факт того, что истцом была допущена грубая небрежность при выполнении своих трудовых обязанностей, не установлен. Согласно акту заместитель начальника цеха не обеспечил обучение истца. Последствия несчастного случая очень серьезные, так как от полученной травмы истец потерял ...% трудоспособности. В настоящее время Лентин А.Е. постоянно проходит обследование и лечение.
Представители ответчика по доверенности Иванов М.В. и Гагарин К.М. в судебном заседании, не оспаривая факты, изложенные в акте о несчастном случае, иск не признали, пояснив, что в лицевой карточке Лентина А.Е. указано, что инструктаж по технике безопасности проводился с работником Дата обезличена. В несчастном случае виновен истец. Запись в акте является стандартной.
Суд, выслушав объяснения, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Охрана труда и здоровья человека, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, гарантированы ст. 7 и 37 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Факт работы Лентина А.Е. Дата обезличена в ОАО «Тутаевский моторный завод» с подтвержден копией трудовой книжки. Согласно акту о несчастном случае на производстве Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена в Время обезличено на предприятии Тутаевский моторный завод в цехе переработки сырья и материалов на открытом складе хранения металлопроката произошел несчастный случай. Должность1 Лентин А.Е. (стаж работы 20 лет) получил задание по резке м/проката на анализ в Время обезличено. Закончив работу в Время обезличено, Лентин А.Е. самостоятельно без посторонней помощи укладывал кислородный баллон в ячейку. При этом поскользнулся и упал, ударился о железную болванку. Не придав значения ушибу плеча, Лентин А.Е. продолжал работать Дата обезличена. Дата обезличена отработал полный рабочий день, Дата обезличена также отработал весь день и вечером пошел в поликлинику и получил талон к врачу на Дата обезличена. Дата обезличена он продолжал работать, а вечером после посещения врача получил больничный лист с диагнозом: .... Перед допуском к работе аттестация на 11 группу по электробезопасности и по правилам безопасности в газовом хозяйстве не проводилась. Повторный инструктаж за Дата обезличена не проводился. Причиной несчастного случая явились недостатки в обучении безопасным приемам труда и прочие (неосторожность пострадавшего).
В соответствии с приказом Должность2 от Дата обезличена Должность1 Лентину А.Е., с которым Дата обезличена произошел несчастный случай на производстве, и которому Дата обезличена установлена ... группа инвалидности и ...% утраты профессиональной трудоспособности, постановлено выплачивать ежемесячно до очередного переосвидетельствования в возмещение вреда половину среднего заработка до увечья.
Согласно справкам МСЭ Лентину А.Е. бессрочно установлена ... группа инвалидности в связи с трудовым увечьем. Установлено ...% утраты трудоспособности в связи с несчастным случаем Дата обезличена на срок с Дата обезличена по Дата обезличена.
Указанные доказательства подтверждают, что при выполнении трудовых обязанностей в ОАО «ТМЗ» в цехе переработки сырья и материалов Лентин А.Е. утратил здоровье в результате несчастного случая на производстве. ОАО «ТМЗ» не предприняло мер обеспечения своевременного и качественного проведения обучения, а также периодической проверки знаний у работников для создания безопасных условий труда, предотвращения несчастных случаев на производстве. В результате повреждения здоровья Лентин А.Е. испытывает нравственные и физические страдания, соответственно его требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании изложенного, размер денежной компенсации морального вреда, учитывая возраст истца в момент трудового увечья, а также невозможность продолжения им трудовой деятельности после случившегося, суд определяет в сумме 80 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Тутаевского муниципального района в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 196-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лентина А.Е. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Тутаевский моторный завод» в пользу Лентина А.Е. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.
Взыскать с ОАО «Тутаевский моторный завод» государственную пошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в 10-дневный срок с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Смирнова А.В.
Решение в окончательной форме принято Дата обезличена.