Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Морозовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского отделения №17 Сбербанка РФ (ОАО) к Марценюк М.А., Марценюк Л.В., Размустову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Городским отделением №17 Филиала Сбербанка РФ Дата обезличена заемщику Марценюк М.А. на основании кредитного договора Номер обезличен был выдан кредит в сумме 220 000 рублей под 18% годовых на срок по Дата обезличена.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Марценюк Л.В., Размустовым С.Р. в тот же день были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме.
Городское отделение № 17 Сбербанка РФ обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что в связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика по состоянию на Дата обезличена образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 67184,71 руб., начисленным, но неуплаченным процентам в сумме 30316,70 руб.; общая задолженность перед банком по состоянию на Дата обезличена составляет 248994,41 руб., в том числе: основной долг - 201629,17 руб., проценты за пользование кредитом – 31540,26 руб., неустойка – 15824,98 руб.. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму – 248994,41 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 5689,94 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в телефонограмме выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает.
Ответчик Марценюк М.А. исковые требования признала в полном объеме, сумму задолженности не оспаривала, пояснила, что кредит брала на развитие бизнеса ... Размустовой И.А., которая занималась продажей продовольственных товаров, в настоящее время она с ... и ее ... Размустовым С.Р. не общается, свое местонахождение они скрывают. Не оспаривая свою обязанность по погашению кредита, пояснила, что не имеет возможности единовременно погасить задолженность, поскольку в настоящее время ..., ..., получает ... руб., обучается на платной основе. Проживает она вместе с ..., доход которой составляет около ... руб., ....
Ответчики Марценюк Л.В. и Размустов С.Р. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена между Городским отделением №17 Сбербанка РФ и Марценюк М.А. заключен кредитный договор о предоставлении заемщику 220 000 рублей на неотложные нужды на срок до Дата обезличена под 18% годовых на предусмотренных договором условиях.
Пунктами 4.1,4.3 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита равными долями и уплата процентов. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа по кредитному договору при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов. Пункт 5.2.4 договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Изложенные в указанном договоре условия не противоречат требованиям закона, поскольку ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В нарушение условий договора ответчик Марценюк М.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.
Относительно требований в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма предполагает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Из материалов дела усматривается, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости ее уменьшения до 5 000 рублей.
Договорами поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена подтверждается, что между Городским отделением №17 Сбербанка РФ и Марценюк Л.В.. Размустовым С.Р. заключены договоры поручительства, согласно которым они обязались отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Марценюк М.В. условий кредитного договора Номер обезличен в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, условиями договоров поручительства оговорено, что поручители согласны с правом кредитора (банка) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (пункт 2.3 договора).
Таким образом, ответчики Марценюк Л.В. и Размустов СР. несут перед истцом солидарную ответственность с заемщиком Марценюк М.А. и с них подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, в том числе сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в размере по 1896,65 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования городского отделения № 17 Сбербанка РФ удовлетворить частично.
Взыскать с Марценюк М.А., Марценюк Л.В., Размустова С.Р. солидарно в пользу городского отделения № 17 Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору в сумме 238169,43 руб., в том числе: 201629,17 руб. основного долга, 31540,26 руб. процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. неустойки.
Взыскать с Марценюк М.А., Марценюк Л.В., Размустова С.Р. в пользу городского отделения № 17 Сбербанка РФ в возмещение судебных расходов по 1896,65 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в 10-идневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.
Судья А.А. Крайнов