Дело Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.Тутаев Ярославской области
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Смирнова А.В.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко М.Л. к Хлестову О.В., ООО «Трансэкспедиция» о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Герасименко М.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Хлесткову О.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме Сумма обезличена рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей. Требования мотивированы тем, что Дата обезличена она на автобусе рейсом в Время обезличено из ... выехала в .... Доехав до своей остановки в поселке, она стала выходить из автобуса, но не успела спуститься, Должность1 Хлестковым О.В. были закрыты двери, в связи с чем ее рука была прищемлена в дверях. После этого автобус тронулся с места, и она пробежала за ним 19 метров. В результате произошедшего был испорчен плащ и обувь. На следующий день она стала испытывать боли в руке, появился отек и синяки, обратилась в больницу, был поставлен диагноз сильный ушиб и сдавливание руки. С Дата обезличена находилась на амбулаторном лечении у хирурга. Дата обезличена она обращалась в ГИБДД Тутаевского РОВД, на основании чего было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Хлесткова О.В. Должность1 обещал ей добровольно возместить расходы по лечению и реабилитации, а также за испорченные вещи, однако своих обещаний не выполнил. До настоящего времени она испытывает боли при движении руки, а также сильные душевные переживания, в первые дни были бессонные ночи, находилась в угнетенном состоянии. Полагает, что ответчик должен компенсировать ей причиненные страдания, которые она оценивает в 50 000 рублей.
Определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Трансэкспедиция.
В уточненном исковом заявлении Герасименко М.Л. просила взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, причиненный материальный вред в сумме 2000 рублей за испорченные сапоги, которые она приобретала весной 2010 года, Сумма обезличена рублей за оказание юридических услуг.
В судебное заседание Герасименко М.Л. не явилась, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, доводы иска подтвердила, пояснила, что билет на автобус на рейс Время обезличено она приобрела на автостанции. Всего в ... 2 остановки: у ... и на .... У ... вышло несколько человек. В салоне остались она и кондуктор. В связи с чем автобус остановился у ..., не знает. Когда открылись двери, и она стала выходить через заднюю дверь, ей прищемило правую руку в предплечье, так как в это время она держалась за поручень, после чего автобус продолжил движение, а она побежала за ним. Руку выдернуть не могла, она оказалась защемлена в локтевом суставе. По данным ГИБДД она пробежала 19 метров. На дороге стояла девушка, как потом оказалось ФИО1, она (Герасименко) закричала, чтобы махнули рукой. После того, как девушка махнула рукой, автобус остановился, обе двери открылись, она высвободила руку и пошла домой. В салон не вернулась, т.к. была вся грязная, в шоковом состоянии. В тот день никуда не обращалась, боль была, но синяков не было. Девушку внешне запомнила, знала, что она работает в ... ..., подошла к ней в другой день. В больницу обратилась на следующий день, так как рука начала синеть, сустав распух. Хлестков звонил ей, сообщил, что слышал, как она кричала, хотел договориться, предложил назвать сумму, она сказала, что подумает. После этого позвонила ему, но он не брал трубку. К врачу обратилась только Дата обезличена, так как у нее не было полиса медицинского страхования. Ей был назначен массаж, таблетки обезболивающие, уколы. В зависимости от погоды рука до сих пор болит, не проходит. У сапога оторвалась подошва с каблуком. В ремонт обувь не отдавала. Листок нетрудоспособности выправила для предъявления в суд в подтверждение нахождения на амбулаторном лечении.
Представитель истца по доверенности Исаченко А.Н. заявленные своей доверительницей требования поддержала, пояснения подтвердила, пояснив, что сапоги, в которых Герасименко М.Л. была во время происшествия, она приобретала в Дата обезличена, испорченную обувь в ремонт не отдавала, на сапогах сломан каблук и супинатор. После случившегося, одежда истицы была испачкана, поэтому она не сразу сообщила о происшествии. Синяки у нее образовались на следующий день, и она сразу обратилась в медпункт.
Ответчик Хлестков О.В. в суде с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что работает в ООО «Трансэкспедиция», знает, что автобус арендован. Дата обезличена в Время обезличено он осуществлял рейс на автобусе ..., обычно этим рейсом ездит много народу. Автобус большой, сидячих мест много. В ... 2 остановки: у ... и .... Если автобус приезжает на несколько минут раньше, то всегда останавливается у .... Дата обезличена он действительно там останавливался, перед остановкой в автобусе оставались водитель ООО «Трансэкспедиция», который сидел у него в кабине, и две женщины. Остановку произвел для высадки коллеги-водителя, открыл сразу две двери, так заведено, остановка заняла Время обезличено, закрыл двери и поехал. Никаких особенностей при этом не наблюдал. В зеркале заднего вида показалось, что кто-то бежит за автобусом, криков никаких не слышал, было темно. Не доезжая до ..., напротив него остановился, чтобы посадить двух женщин, постоянных пассажиров. Они ему не махали. Ехала ли в тот день свидетель ФИО1, не помнит. Он вышел покурить, к нему никто не подходил, ни о чем не заявлял. На следующий день ему на сотовый телефон позвонила незнакомая женщина и сообщила, что он прищемил ее подругу, надо договориться. Он отказался, приехали сотрудники ГИБДД. В ГИБДД ему дали координаты потерпевшей (истца) с той целью, чтобы он мог договориться, чтобы его не лишили водительских прав. Он позвонил ей, спросил, сколько надо денег, она сказала, что подумает. Дата обезличена они встретились, она назвала сумму 10 000 рублей, он отказался. При встрече истец поясняла про повреждения руки. Про сапоги и плащ она не говорила.
Представитель ответчика ООО «Трансэкспедиция» по доверенности Смирнова Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в виду отсутствия самого события. Не доказан факт того, что Герасименко М.Л. ехала именно этим рейсом и ей причинен вред. В день случившего истица никому о произошедшем не сообщила, в том числе и водителю автобуса.
Свидетель ФИО1 пояснила в судебном заседании, что она проживает в ..., в течение ... работает в ..., постоянно пользуется автобусами. У нее ненормированный рабочий день, всегда ездит в разное время. Дата обезличена в ... она ждала автобус, следующий рейсом в Время обезличено из .... Автобус остановился ..., не заезжая на нее. Она стояла ..., на той стороне, где должен был остановиться автобус. Автобус высадил людей у ... и сразу поехал. Было темно. Когда он тронулся, она увидела женщину близко к задней двери автобуса, она кричала, бежала за автобусом, просила остановить автобус. Чем зацепило женщину, она не видела, было темно, предположила, что сумку зацепило. Когда она (ФИО1) махнула рукой, автобус остановился. Та женщина сразу убежала. Водитель автобуса, ответчик, спросил ее, что случилось, она сказала, что женщину зацепило дверью. В Дата обезличена она (ФИО1) вечером ждала автобус, к ней подошла истец, спросила, не она ли была свидетелем той ситуации, сказала, что это ее зацепило в тот день.
Свидетель ФИО2 пояснила, что с Дата обезличена работает Должность2, с Должность1 Хлестковым иногда совпадают рейсы. Дата обезличена она работала с Должность1 Хлестковым, по маршруту ... было ... рейсов в послеобеденное время. У нее кондукторское место боковое за сидением водителя. Рейс ей ничем не запомнился, было две остановки в ..., у ..., у ... и конечная остановка на .... У ... высаживали пассажиров, выходил водитель ООО «Трансэкспедиция» по имени ФИО3, через переднюю дверь автобуса выходили парень с женщиной. На данной остановке стояли ..., потом поехали, переехали искусственную неровность и остановились для посадки пассажиров. В автобус сели три женщины. Никто к ним не подходил и о случившемся инциденте ничего не говорил. На следующий день, когда она пришла на автовокзал, Должность3 ей рассказала, что приходила женщина по фамилии ..., спрашивала, кто работал на маршруте в ..., ей сказали, что она (ФИО2) и Хлестков. Диспетчер сообщила, что на их рейсе что-то случилось, но она (ФИО2) пояснила, что никаких происшествий не было. Впоследствии Хлестков говорил, что его остановили сотрудники ГИБДД, сообщили, что во время его рейса в дверях защемило женщину, и она была вынуждена обратиться в больницу. Если бы в действительности что-то случилось, то другие пассажиры это бы видели, так как они после остановки вышли из автобуса и пошли вдоль автобуса по направлению к задней двери, также там был и водитель ФИО3, который пошел вдоль автобуса, но и он ничего не сказал о случившемся инциденте.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно листку нетрудоспособности Герасименко М.Л. проходила амбулаторное лечение у Должность4 в связи с бытовой травмой с Дата обезличена по Дата обезличена.
По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена по данным представленной медицинской документации Герасменко М.Л. травма Дата обезличена, в автобусе рука попала в двери. У Герасименко М.Л. имелся ушиб мягких тканей области локтевого сустава. Данное телесное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причинил здоровью легкий вред.
При исследовании и оценке представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика Хлесткова О.В. и свидетеля ФИО2, продолжающих состоять в трудовых отношениях с ООО «Трансэкспедиция», об отсутствии такого события, как прищемление руки пассажира дверями автобуса, опровергаются объяснениями истца, свидетеля ФИО1, заключением эксперта. Герасименко М.Л. последовательно описывала события произошедшего, ее пояснения подтверждены и показаниями свидетеля ФИО1 Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку она знает истицу только внешне, заинтересованность в поддержании позиции истца у неё отсутствует. Наличие травмы и обстоятельства получения подтверждены также заключением эксперта. Кроме того, Хлестков в своих пояснениях сообщил, что видел бегущего сзади автобуса человека, после остановки у ....
Таким образом, судом установлено, что Дата обезличена около Время обезличено возле дома Номер обезличен по ... Хлестков О.В., управлявший автобусом, принадлежащим ООО «Трансэкспедиция», не удостоверившись в том, что при высадке все пассажиры покинули салон автобуса, при закрывании задней двери прищемил руку Герасименко М.Л. и, не приняв мер, продолжил движения. Виновным в причинении вреда здоровью Герасименко М.Л. является Хлестков О.В.
Герасименко М.Л. испытывала физические и нравственные страдания в результате того, что рука была прищемлена дверями автобуса, не имея возможности освободить руку, бежала за движущимся автобусом.
Согласно представленному трудовому договору Хлестков О.В. в момент причинения вреда Герасименко М.Л. выполнял работу на основании трудового договора и действовал по заданию работодателя.
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Соответственно ООО «Трансэкспедиция», обязано компенсировать причиненный Герасименко М.Л. моральный вред. Основания для возложения солидарной ответственности на работника и работодателя отсутствуют.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Суд, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, имущественное положение сторон, учитывая степень физических и нравственных страданий Герасименко М.Л., исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению и определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении требований о возмещения материального ущерба истцу должно быть отказано, поскольку ею не представлены документы, подтверждающие размер причиненного вреда. Кроме пояснений истца, иных достоверных доказательств размера причиненного ей вреда, а также факта повреждения обуви именно Дата обезличена при установленных судом обстоятельствах ею не представлено.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы Герасименко М.Л. на услуги представителя в размере Сумма обезличена документально подтверждены. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Трансэкспедиция» в пользу Герасименко М.Л. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 195 – 198,199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Герасименко М.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Трансэкспедиция» в пользу Герасименко М.Л. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме Сумма обезличена, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, всего взыскать Сумма обезличена рублей.
В удовлетворении исковых требований к Хлесткову О.В. и в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.
Судья Смирнова А.В.
Решение в окончательной форме принято Дата обезличена.