Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дата обезличена Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Морозовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпичевой Т.Ф., Карпичева А.Ф., Карпичева В.А. к СПК «Богдановка», администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, администрации Левобережного сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
Карпичева Т.Ф., Карпичев А.Ф., Карпичев В.А. обратились в суд с иском к СПК «Богдановка», администрации ТМР, Метенининской сельской администрации о признании за ними права собственности в размере по ... доле за каждым на жилой дом по адресу: .... В обоснование требований указали, что с Дата обезличена они проживают в спорном жилом доме, предоставленном им в связи с трудовыми отношениями для проживания совхозом «Богдановка». Они открыто владеют спорным жилым помещением более ... лет, самостоятельно осуществляют ремонт дома, на свои средства возвели хозяйственные постройки на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, прилегающем к дому. Желая реализовать свое право на бесплатную приватизацию они обратились в ..., однако в заключении договора им было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право муниципальной собственности на спорный жилой дом; собственник жилого дома не зарегистрирован.
Истец Карпичева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что не может явиться к назначенному времени в связи с отсутствием транспорта.
Истцы Карпичев А.Ф. и Карпичев В.А. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика СПК «Богдановка» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Представитель ответчика Администрации ТМР в судебное заседание не явился, в своем отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что в реестре муниципального имущества спорный жилой дом не числится, объектом муниципальной собственности не является.
Представитель ответчика Администрации Левобережного сельского поселения, в которую реорганизованы Метенининская сельская администрация и Администрация Великосельского сельского поселения, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Тутаевского отдела Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 11 вышеназванного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Указанные нормы предполагают создание гражданам равных условий для реализации своего права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, при этом государство обязано обеспечить возможность реализации данного права.
Согласно статье 8 вышеназванного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В судебном заседании установлено, что решением жилищной комиссии совхоза «Богдановка» от Дата обезличена Карпичевой Т.Ф. предоставлен жилой дом в ..., которому впоследствии постановлением Главы ... сельского поселения от Дата обезличена Номер обезличен «О мерах по ведению и присвоению почтовых адресов на территории ... сельского поселения Тутаевского муниципального района» присвоен почтовый адрес: .... Согласно представленным в дело сведениям, истец Карпичева Т.Ф. зарегистрирована в спорном жилом помещении с Дата обезличена по настоящее время, совместно с ней зарегистрированы – Карпичев А.Ф. – с Дата обезличена, и Карпичев В.А. – с Дата обезличена.
Как следует из справки СПК «Богдановка», спорный жилой дом Номер обезличен в. ... числится на балансе СПК «Богдановка», которое является правопреемником ТОО «Богдановка», а оно, в свою очередь, - правопреемником совхоза «Богдановка».
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при реорганизации совхоза «Богдановка» в ТОО «Богдановка» Дата обезличена решения о передаче жилых домов в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 и Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам от 10.02.1992 года общим собранием трудового коллектива реорганизуемого хозяйства не принималось.
Статья 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.п. 4, 5 Постановления от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Суд считает, что фактически истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, производя его ремонт и содержание.
Выразив желание на реализацию своего права на приобретение в собственность бесплатно спорного жилого помещения в порядке приватизации, истцы обратились с соответствующим заявлением в МУП «Центр недвижимости». Однако реализовать право на приватизацию истцы не могут, поскольку право муниципальной собственности на жилой дом не зарегистрировано. Спорный жилой дом является единственным постоянным местом жительства истцов, они используют ее по назначению. Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, участия в приватизации жилья на территории ... не принимали, право на бесплатную приватизацию жилья не использовали, что подтверждается соответствующей справкой МУП «Центр недвижимости».
Поскольку истцы имеют право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако реализовать свое право не могут по не зависящим от них причинам, право собственности на указанное жилое помещение должно быть признано за ними в судебном порядке в равных долях.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Ссылку истцов на статью 234 ГК РФ суд находит несостоятельной, так как у спорного жилого дома имеется собственник. Однако данная ссылка не влияет на удовлетворение заявленных требований по изложенным выше мотивам в порядке приватизации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Карпичевой Т.Ф., Карпичева А.Ф., Карпичева В.А. удовлетворить.
Признать за Карпичевой Т.Ф., Карпичевым А.Ф., Карпичевым В.А. право собственности в порядке приватизации по ... доле за каждым на жилое помещение по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.
Судья А.А. Крайнов