Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Морозовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ярославской области к Шамояну Э.С., Шамоян М.М. о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Шамояну Э.С. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 48588,45 руб. и пеней в сумме 612,52 руб.
Дата обезличена Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Ярославской области обратилась в суд с иском к Шамоян М.М. о взыскании недоимки по земельному налогу за Дата обезличена в сумме 62574,60 руб., недоимки по авансовым платежам по земельному налогу за Дата обезличена в сумме 33026, 88 и пеней в сумме 1252,73 руб..
В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчики в соответствии со статьей 388 НК РФ являлись плательщиками земельного налога, в установленный срок (до Дата обезличена) налог (Шамоян Э.С. за Дата обезличена,Дата обезличена и авансовый платеж за Дата обезличена., а Шамоян М.М. за Дата обезличена и авансовый платеж за Дата обезличена) не уплатили, поэтому инспекцией были начислены пени и направлены требования об уплате недоимки и пеней в срок до Дата обезличена, которое ответчики на день подачи иска не исполнили.
Указанные исковые заявления были объединены судом в одно производство.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Трофимов М.Б. от исковых требований к Шамояну Э.С. отказался, производство по делу в указанной части было прекращено.
Требования о взыскании с Шамоян М.М. недоимок по земельному налогу за Дата обезличена и авансовым платежам за Дата обезличена, а также пеней представитель истца поддержал в полном объеме, пояснил, что расчет суммы налога произведен на основании поступивших в инспекцию в установленном порядке в электронном виде от Тутаевского отделения Роснедвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка – ... руб., о наименовании категории земельного участка в целях налогообложения – «прочие земельные участки», т.е. с применением налоговой ставки - 1,5 %.
Представитель Шамоян М.М. по доверенности ее сын Шамоян Э.С., исковые требования не признал, пояснил, что кадастровую оценку земельного участка матери, а также наличие недоимки не оспаривает, однако полагает, что налоговая ставка – 1,5 % истцом применена неправомерно, т.к. земельный участок используется для эксплуатации административного здания, оно находится в долевой собственности семи лиц, в помещении его матери - магазин промышленных товаров, в других помещениях - бильярдный клуб, автосервис, офис, религиозное учреждение «Новое поколение», магазины рыболовных товаров и продуктов питания.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области Фомин А.М. в суд не явился. В судебном заседании от Дата обезличена он пояснял, что в Дата обезличена проводилась государственная кадастровая оценка земельных участков г.Тутаева. Заказчиком выступало ФИО1, а исполнителем - ФИО2. При ФИО3 была создана комиссия по определению вида использования земельных участков, Тутаевское отделение Управления Роснедвижимости (наименование до реорганизации) к участию в работе комиссии не привлекалось. Сведения о видах разрешенного использования администрацией были переданы непосредственно ФИО2, последнее подготовило документы о произведенной кадастровой оценке земель, которые были утверждены, и на основании которых Тутаевское отделение и сообщило в налоговую инспекцию наименование категории земельного участка ответчицы. Предполагает, что фактическое использование земельных участков комиссией не проверялось, выход на место не осуществлялся. В правоустанавливающих документах на спорный земельный участок указан вид разрешенного использования – для предпринимательской деятельности. Данное понятие имеет слишком широкое значение, и не применяется в целях кадастровой оценки, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности фактически участок может использоваться под офис, для торговли либо производства и т.п.. Полагает, что определение фактического вида землепользования для каждого участка в рамках разрешенного использования – «для предпринимательской деятельности» - необходимо было осуществлять с выходом на место.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из положений статей 8 и 15 Налогового кодекса РФ, земельный налог является местным налогом, взимаемым с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности соответствующего муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога. Пункт 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признает земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (ст. 390, п.1 НК РФ), по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (ст.391,п.1 НК РФ); налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. При этом налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности (ст.392,п.1 НК РФ).
Приказами Минфина РФ от 20.06.2005 N 75н, от 07.09.2005 N 112н и от 23.03.2006 N 47н утверждены формы сведений о земельных участках, передаваемых органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также органами муниципального образования, в налоговые органы.
При этом, по Приказу Минфина РФ от 23.03.2006 N 47н в сведениях, предоставляемых органами муниципальных образований, указывается разрешенное использование земельного участка в соответствии с актом о его предоставлении, а также установленный размер налоговой ставки земельного налога.
Согласно представленным ответчиком документам (договору купли-продажи от Дата обезличена, свидетельству о государственной регистрации права), а также выписке из единого государственного реестра прав ... доли земельного участка из земель поселений с кадастровым номером Номер обезличен, расположенного по адресу: ... были представлены продавцом (ФИО3) в собственность ответчику Шамоян М.М. для предпринимательской деятельности. Право собственности ответчика Шамоян М.М. на указанные доли участка было зарегистрировано Дата обезличена.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от Дата обезличена разрешенное использование спорного земельного участка в Дата обезличена – для предпринимательской деятельности, кадастровая стоимость земельного участка составляла ... руб.
Постановлением главы ТМР от Дата обезличена Шамоян М.М. разрешено строительство на указанном земельном участке магазина промышленных товаров в составе незавершенного строительством здания торгово-административного центра. Управлением архитектуры и градостроительства администрации ТМР Дата обезличена Шамоян М.М. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания торгово-административного центра – помещения магазина промышленных товаров.
Согласно договорам аренды от Дата обезличена и Дата обезличена принадлежащая Шамоян М.М. часть здания торгового комплекса по вышеуказанному адресу была предоставлена во временное владение и пользование ФИО4 для использования по целевому назначению – торговли (п. 2.3.2 договора от Дата обезличена, п. 2.1.4.2 договора от Дата обезличена).
Согласно сообщению ФИО7 от Дата обезличена удельный показатель стоимости спорного земельного участка составляет ..., что соответствует виду разрешенного использования «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».
Согласно ответу Управления Росреестра по ЯО от Дата обезличена на запрос суда спорный земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен был включен в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке земель в Дата обезличена и оценен индивидуально, его кадастровая стоимость составила .... Информация о виде разрешенного использования была предоставлена ФИО2 Управлением Роснедвижимости на основании данных государственного кадастра недвижимости – для предпринимательской деятельности. Учитывая, что такого вида разрешенного использования в целях кадастровой оценки не существует, исполнитель ФИО2 дополнительно использовал сведения, полученные из других источников (ФИО3, ФИО5). Полученные дополнительные сведения определили указанный земельный участок, как участок с двумя видами разрешенного использования – как торговое и административное. В соответствии с п.3.8 Технических рекомендаций по государственной и кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Роснедвижимости Номер обезличен, по результатам расчетов определена кадастровая стоимость земельного участка исходя из наибольшего значения показателя вида разрешенного использования. При определении кадастровой стоимости земельного участка возможна ошибка, поскольку имеющиеся сведения не позволяют однозначно установить правильный вид разрешенного использования.
Согласно ответу ФИО6 от Дата обезличена на запрос суда: «размещение административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения ми социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» является разрешенным использованием спорного земельного участка.
Согласно ст.394, п.п. 1, 2 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
На территории городского поседения Тутаев решением муниципального Совета городского поселения Тутаев от 20.11.2006 N 54 (в ред. решений от 03.07.2007 г. № 25, от 19.03.2008 г. № 9, от 02.07.2008 г. № 25, от 02.07.2008 г. № 27, от 12.11.2008 г. № 39) в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных зданий установлена налоговая ставка 1% (пункт 6).
Таким образом, поскольку земельный участок ответчицы в соответствии с его целевым назначением в Дата обезличена использовался для размещения административных и офисных зданий, то в его отношении должна была применяться налоговая ставка в размере 1%.
В соответствии с п. 8 указанного решения муниципального Совета физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления, в течение налогового периода уплачивают авансовый платеж по налогу не позднее 1 июля в размере 1/2 налога; сумма авансового платежа по налогу исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и одной второй налоговой ставки; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, уплачивается не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, и определяется как разница между исчисленной суммой и суммой авансового платежа по налогу.
В соответствии со ст. 397, п.4 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, которое направляется налоговым органом не позднее 30 дней до наступления срока платежа (ст. 52 НК РФ). В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога; налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; в случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом; налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).
На основании налогового уведомления Номер обезличен от Дата обезличена, полученного ответчиком Дата обезличена, в срок до Дата обезличена она была обязана уплатить согласно содержащимся в уведомлении расчетам авансовый платеж по земельному налогу за Дата обезличена в сумме, а также доплатить земельный налог за Дата обезличена
По утверждению истца налог в установленный срок ответчик в полном размере не уплатил.
С учетом налоговой ставки 1% недоимка по земельному налогу составляет: по авансовому платежу земельного налога за Дата обезличена – 22017,92 руб. (... руб. *22/100 * 1%*12/12*1/2), по земельному налогу за Дата обезличена – 40556,68 руб. (... руб. *22/100 * 1%*12/12-3479,16).
При этом, при определении недоимки по налогу за Дата обезличена суд исходит из того, что размер налога, подлежащего уплате по ставке 1%, составлял 44 035, 84 коп. При применении ставки 1,5%, как это видно из копии налогового уведомления, налог арифметиче6ски верно был исчислен истцом в сумме 66053,76 руб. В то же время, при отнесении рассчитанной суммы налога за Дата обезличена к уплате, и в налоговом уведомлении, и в налоговом требовании инспекцией указывалась сумма налога – 625674,60 коп., т.е. на 3479,16 руб. меньше.
Данное обстоятельство представителем истца никак не объяснено, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, полагает необходимым признать, что поскольку часть земельный налога за Дата обезличена в сумме 3479,16 руб. истцом не включена в уведомление, в налоговое требование, в сумму исковых требований, то недоимкой она не является, и не может быть взыскана судом.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляются пени; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
С учетом уменьшения размера недоимки по земельному налогу до 62 574,60 руб., а также ставок рефинансирования, установленных Указанием ЦБ РФ от 05.06.2009 г. № 2247-У (11,5% годовых) в период с Дата обезличена по Дата обезличена, Указанием ЦБ РФ от 10.07.2009 г. № 2259-У (11% годовых) – в период с Дата обезличена по Дата обезличена размер процентов, подлежащих уплате за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 814,52 руб. (62574,60*11*11,5%/300 + 62574,60*24*11%/300).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 70 п.1 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано налогоплательщику лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование Номер обезличен от Дата обезличена об уплате авансового платежа по земельному налогу за Дата обезличена и недоимки по земельному налогу за Дата обезличена а также предусмотренных ст. 75 НК РФ пеней за просрочку платежа за период с Дата обезличена по Дата обезличена в срок до Дата обезличена направлено ответчику заказным письмом с уведомлением Дата обезличена.
Как утверждает истец, налоговое требование ответчиком на день вынесения решения суда не исполнено, недоимка по налогу и пени, с учетом перерасчета, не уплачены.
Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога; исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
С учетом минимально необходимого налоговому органу периода для выявления недоимки, положений ст.ст. 69,70 НК о направлении, вручении и исполнении требования (срок исполнения последнего истекает не менее чем спустя 16 дней со дня направления налогового требования заказным письмом), следует признать, что срок на подачу иска о взыскании налога истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198 ГПК РФ, 48 НК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования межрайонной инспекции ФНС России №4 по Ярославской области удовлетворить частично.
Взыскать с Шамоян М.М. недоимку по земельному налогу за Дата обезличена в суме 40556,68 руб. и пени в сумме 814,52 руб.,
а также в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в сумме 2101,67 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной через Тутаевский городской суд Ярославской области.
Судья А.А. Крайнов