Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена г.Тутаев Ярославской области
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Смирнова А.В.,
при секретаре Соловьевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Н.В. к Трошину Ю.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, и взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена в Время обезличено на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Трошин Ю.С., управляя принадлежащим ФИО1 автомобилем Авто1 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, съехал в правый кювет и опрокинулся. В результате ДТП пассажиру автомобиля Ларионовой Н.В. были причинены телесные повреждения: тупая травма груди в виде травматического отека мягких тканей в области грудины, перелома грудины, компрессионного перелома тела 4-го грудного позвонка, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, причинили здоровью вред средней тяжести.
Ларионова Н.В. обратилась с иском к Трошину Ю.С. о возмещении затрат на лечение в сумме 4962,56 рублей, в счет компенсации морального вреда просила взыскать с ответчика 80 000 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании Ларионова Н.В. требования поддержала, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму произведенных расходов на лечение 4962,56 рублей, с Трошина Ю.С. - компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей. Пояснила, что Дата обезличена она после работы находилась на остановке в ..., Трошин Ю.С. предложил подвезти до ... за 40 рублей. В автомобиль сели четверо пассажиров. Она села на переднее пассажирское сиденье, пристегнулась ремнем безопасности. На половине пути Трошин Ю.С. увеличил скорость, автомобиль стало крутить на дороге, и он съехал в кювет. На какое-то время она потеряла сознание, очнулась, когда водитель обратился к пассажирам с вопросом, все ли живы. На машине «скорой помощи» она была доставлена в больницу .... У нее был закрытый перелом позвоночника, неделю она находилась в больнице, потом отпросилась домой. Впоследствии оказалось, что у нее имеет место смещение шейных позвонков, был показан шейный бандаж, который приобрела за свой счет. Она испытывала сильные боли в ночное время, мучила бессонница. В результате полученной в ДТП травмы приобрела гипертонию и остеохондроз в виду смещения позвонков. Два месяца находилась в постели. Уход за ней осуществляли дети, также приходилось нанимать сиделку. Она просила Трошина возместить ей хотя бы 10 000 рублей, когда лежала в больнице, но он отказался. Она принимала назначенные врачом медикаменты. По направлению лечащего врача проходила томографию, эта услуга платная, в КРБ снимки шейных позвонков не делают. Ортопедическую подушку приобрела по рекомендации врача. Препарат эскузан был прописан невропатологом от повышенного давления, также назначены невропатологом диакарб, кавинтон, мидокалм. Принимала пиралгин от головных болей, энап – от давления. До настоящего времени продолжает лечиться, шея не поворачивается. Общий период нетрудоспособности составил ..., Дата обезличена она приступила к работе. К невропатологу ... обращалась, так как невролог КРБ был на больничном. Трошин Ю.С. сообщил, что его ответственность была застрахована, дал номер телефона страховой компании, пояснив, что страховщик оплатит лечение. Она позвонила в страховую компанию, где ей сообщили, что оплате подлежат только хирургические вмешательства и установка металлоконструкций. Ей не было разъяснено о необходимости подачи заявления, сказали, что это должен сделать Трошин. Три раза ответчик приходил к ней, но помощь не предлагал. Она с двумя взрослыми детьми проживает в общежитии, доход составляет около ... в месяц.
Ответчик Трошин Ю.С. в судебном заседании с требованиями истца о компенсации морального вреда согласился, считая размер заявленных требований завышенным, пояснил, что намерен возместить 15 000 рублей. По обстоятельствам произошедшего показал, что он Дата обезличена возвращался с работы на автомобиле, на остановке ... вышел купить сигарет, истец подошла к нему, спросила, не едет ли он в ..., он ответил, что да. Она с подругой села к нему в машину. На ... км автодороги ... имеется небольшой поворот, машину занесло, он не смог справиться с управлением, и съехал в кювет. Он вызвал «скорую», ГИБДД. Истец находилась в лежачем состоянии на переднем сиденье, была пристегнута ремнем безопасности. Из автомобиля ее вытащили и увезли в больницу. В понедельник он приехал в ней в ... больницу, спросил, нужна ли помощь, она ответила, что нет. Он оставил свой номер телефона. Потом еще два раза приезжал. Когда хирург сообщил, что операция не требуется, Ларионова попросила выписать ее. Перед приходом врача она сказала, что требуется 10 000 рублей на оплату услуг сиделки. Он не согласился, предложил озвучить общую сумму. Впоследствии при встрече Ларионова предложила возместить ей моральный вред 30 000 рублей и 35 000 рублей за сиделку. Он пояснил, что такую суму заплатить не сможет, на что Ларионова обещала обратиться в суд. Через два месяца он получил судебную повестку. Его заработная плата составляет ..., ..., ... рублей в месяц составляют транспортные расходы. Проживает он ..., оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Автомобиль принадлежал ..., управлял им ..., машина после ДТП восстановлению не подлежит.
Представитель Трошина Ю.С. по доверенности Мардашов В.М. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, полагал, что сумму компенсации морального вреда следует определить в 20 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск заявленные Ларионовой Н.В. требования не признал, указал, что истец свою обязанность об уведомлении страховщика о наступлении страхового случая не исполнила; документы, доказательства и сведения, подтверждающие объем и характер вреда, в компанию не представляла. Таким образом, истцом нарушен установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Постановлением Тутаевского городского суда от Дата обезличена Трошин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Судом установлено, что Дата обезличена в Время обезличено на ... км а/д ... Трошин Ю.С., управляя автомобилем Авто1 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, в нарушение требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, съехал в правый кювет и опрокинулся. В результате ДТП пассажир Ларионова Н.В. получила телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта причинили ее здоровью средний вред.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На момент ДТП автомобиль Авто1 с государственным регистрационным знаком Номер обезличен принадлежал ФИО1 на праве собственности, Трошин Ю.С. управлял транспортным средством на основании доверенности.
Страховщиком гражданской ответственности Трошина Ю.С. являлось ООО «Росгосстрах». В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» риск гражданской ответственности Трошина Ю.С.., которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при управлении им транспортным средством, застрахован. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах установленной ст.7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы.
Соответственно требования Ларионовой Н.В. к ООО «Росгосстрах» являются обоснованными. Тот факт, что она не предъявила их до обращения в суд, не является основанием для отказа в иске, поскольку ни ст. 931 ГК, ни ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
В соответствии с положениями п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно выписке из амбулаторной карты Ларионова Н.В. проходила амбулаторное лечение у хирурга, невролога и терапевта МЛУ ... районной больнице с Дата обезличена по поводу автодорожной травмы с диагнозом: закрытый неосложненный перелом IV грудного позвонка, закрытый перелом рукоятки грудины, сопутствующие: посттравматический остеохондроз шейного отдела позвоночника, неврит тройничного нерва справа, артериальная гипертензия. Лечение проводилось консервативное. Больная пользовалась корсетом, принимала обезболивающие препараты. Осмотрена неврологом ЯОКБ Дата обезличена, назначено лечение – кавинтон, мидокалм, диакарб, алоэ, кетанов, мексидол.
Направление на прохождение компьютерной томографии Ларионовой Н.В. было выдано Дата обезличена хирургом ... районной больницы.
Таким образом, суд приходит к выводу о возмещении ООО «Росгосстрах» затрат Ларионовой Н.В. на лечение в сумме 2460 рублей 89 копеек: приобретение бандажа 259 рублей 20 копеек, лекарственных средств (диакарб, кавинтон, мидокалм) на сумму 691 рубль 69 копеек, оплату компьютерной томографии 1510 рублей. Данные затраты понесены истцом в связи с причиненным вредом, они являются необходимыми расходами и подлежащими возмещению страховщиком. Размер затрат подтвержден истцом документально.
В удовлетворении остальных требований в части материального ущерба истцу должно быть отказано, поскольку не доказана необходимость приобретения других лекарственных средств, а также ортопедической подушки и консультационного приема невролога МКУЗ поликлиники Номер обезличен.
Согласно положениям ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с заключением эксперта от Дата обезличена по данным представленной медицинской документации у Ларионовой Н.В., Дата обезличена.р., имелась тупая травма груди в виде травматического отека мягких тканей в области грудины, перелома грудины, компрессионного перелома тела 4-го грудного позвонка. Данное телесное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов), повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку причинило здоровью вред средней тяжести.
Таким образом, в результате повреждения здоровья Ларионовой Н.В. причинен моральный вред – нравственные и физические страдания, связанные с перенесенной болью, ухудшением состояния здоровья.
Учитывая требования разумности и справедливости, закрепленные в ст.1101 ГК РФ, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Трошина Ю.С. в доход бюджета Тутаевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 195, 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ларионовой Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ларионовой Н.В. затраты на лечение в сумме 2460 рублей 89 копеек.
Взыскать с Трошина Ю.С. в пользу Ларионовой Н.В. компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.
Взыскать с ООО «Росгострах» государственную пошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района в сумме 400 рублей.
Взыскать с Трошина Ю.С. государственную пошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района в сумме 200 рублей.
В остальной часть иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Смирнова А.В.
Решение в окончательной форме принято Дата обезличена.