Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Секановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.Ф. к Журавлевой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании денежной суммы,
установил:
Титов А.Ф. на основании ордера от Дата обезличена, выданного ... является нанимателем ... квартиры общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... На спорной жилой площади также зарегистрированы: ... ФИО1 и ФИО3., ... Журавлева И.В. и ... ФИО2 с Дата обезличена.
Дата обезличена Титов А.Ф. обратился в суд с иском к Журавлевой И.В. о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 15912,01 руб., а также судебных расходов в сумме 2800 руб., в том числе расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходов за составление искового заявления. В обоснование требований ссылается на то, что брак между ним и ответчиком расторгнут Дата обезличена, с Дата обезличена ответчик в спорной квартире не проживает, и намерений проживать не имеет, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит, участия в ремонте не принимает, совместное хозяйство с ним не ведет, ее вещи в квартире отсутствуют. Сняться с регистрационного учета ответчик не желает, уклоняясь от этого путем бездействия. Находясь на пенсии по инвалидности, он оплачивает только свою ... долю жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, накопился долг в сумме 15912,01 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, от требований о взыскании судебных расходов отказался. Дополнительно пояснил, что ответчик выехала из квартиры к моменту его возвращения из больницы в Дата обезличена, при этом забрала с собой денежные средства в сумме около 30 000 руб., часть одежды, посуду, товар с которым он работал – кожаные куртки, оставив в квартире лишь мебель, телевизор, верхнюю одежду. Дети на тот момент учились в школе, остались проживать с ним. Несколько раз ответчик приходила в спорную квартиру навестить детей, при этом он не интересовался ни причиной ее отсутствия, ни местом жительства.
Ответчик Журавлева И.В. исковые требования не признала, пояснила, что на почве злоупотребления спиртными напитками в Дата обезличена у истца произошел инсульт, с Дата обезличена на протяжении всего года он не мог передвигаться, она осуществляла за ним уход, покупала дорогие лекарства, была вынуждена сменить работу. До Дата обезличена она постоянно проживала в спорной квартире, лишь иногда вынужденно уходила из дома по причине конфликтных отношений с истцом. Дата обезличена проживание с истцом стало невозможным, после болезни он стал вести себя неадекватно, продолжал злоупотреблять спиртными напитками, стал проявлять в отношении нее агрессию, в связи с чем, она вынужденно выехала из спорной квартиры и стала арендовать жилье. От своих прав на спорную квартиру она никогда не отказывалась, выезжая, оставила большую часть своих личных вещей, совместно нажитую мебель, посуду, поскольку в будущем намеревалась проживать в квартире. После отъезда она регулярно в отсутствие истца ходит в спорную квартиру к детям, готовит им пищу, прибирает квартиру, стирает белье. Она оплачивает большую часть жилищно-коммунальных платежей, погасила имевшуюся задолженность, сумму начислений узнает в РКЦ, поскольку истец отказывает ей в предоставлении квитанций, скрывает их. В Дата обезличена она давала сыну денежные средства на ремонт занимаемой им комнаты. Иного жилого помещения в собственности она не имеет, желает вместе с детьми проживать в спорной квартире, но из-за отношений с истцом лишена такой возможности.
Третье лицо администрация городского поселения Тутаев своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указало, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью городского поселения Тутаев.
Третье лицо отделение УФМС России по Ярославской области в г.Тутаеве и Тутаевском районе своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо МУП ТМР «РКЦ ЖКУ» своего представителя в судебное заседание не направило, причину неявки суду не сообщило.
Свидетель ФИО1, приходящийся ..., показал, что на момент призыва в армию в Дата обезличена он проживал в спорной квартире вместе с отцом, а ответчик на тот момент проживала на съемной квартире. По возвращению из армии он стал проживать в спорной квартире, которая на тот момент была захламлена, произвел ремонт занимаемой им комнаты. На протяжении всего времени его проживания ответчик регулярно в отсутствие истца приходила в спорную квартиру, приносила им продукты. Задолженность по квартплате была еще до его отъезда в армию, поскольку отец платил только ... долю начислений, большую часть платила ....
Свидетель ФИО2, приходящаяся ..., показала, что с Дата обезличена она постоянно проживала в спорной квартире, с Дата обезличена проживает в ... по месту учебы, на выходные приезжает домой. Несколько лет назад ... ей сообщила, что уезжает из спорного жилого помещения на съемную квартиру из-за невозможности совместного проживания с истцом. Вещи, мебель, одежду ответчик оставила в спорной квартире, с собой взяла лишь предметы первой необходимости. Также пояснила, что большую часть платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг вносит ответчик.
Свидетель ФИО4 показал, что с Дата обезличена он знаком с истцом, в последние годы периодически, раза два в месяц, заходил к нему по вопросу ремонта автомобиля, при этом ответчика в квартире не видел, понял, что примерно с Дата обезличена по причине расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, после выезда ответчика в квартире неуютно и не прибрано.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
Как следует из пояснений участников процесса, копии ордера, выписки из домовой книги, сообщения администрации городского поселения Тутаев спорная квартира является предметом договора найма.
В период возникновения спорных отношений действовал Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Аналогичные положения содержатся в статье 69 ЖК РФ, действующего после 01.03 2005 года.
Согласно статье 67 ЖК РФ наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В 1990 году спорная квартира решением ... была предоставлена Титову А.Ф. на состав семьи из пяти человек, в том числе супругу Журавлеву И.В. на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена.
Дата обезличена Титов А.Ф. вместе с Журавлевой И.В., а также ... ФИО1, ФИО3, ФИО2 вселились и зарегистрировались в указанную квартиру по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика. В Дата обезличена ответчик Журавлева И.В. выехала из спорного жилого помещения. Дата обезличена был прекращен брак между Титовым А.Ф. и Журавлевой И.В. на основании решения Тутаевского городского суда Ярославской области от Дата обезличена.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, ч. 4 ст. 69 действующего ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи, за ними сохраняется жилое помещение.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Временное непроживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.1995 года № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
В силу ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из смысла и содержания части 3 статьи 83 ЖК РФ, статьи 89 ЖК РСФСР, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В соответствии со ст. 56, ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом при рассмотрении дела, выезд Журавлевой И.В. из спорного жилого помещения в Дата обезличена был временным и вынужденным из-за сложившихся неприязненных отношений между бывшими супругами и невозможностью совместного проживания. Данную причину выезда суд расценивает как уважительную, препятствующую дальнейшему проживанию ответчика в спорной квартире.
Доказательств того, что ответчик в квартире отсутствует не временно, а выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, истцом не приведено. Напротив, судом установлено, что ответчик, выезжая из спорной квартиры, которую считает своим единственным и постоянным местом жительства, и, намереваясь в нее вернуться, оставила большую часть своей одежды, мебель, посуду, иное совместно нажитое в браке с истцом имущество; путем предоставления денежных средств участвовала в проведении ремонта занимаемой детьми комнаты; регулярно приходит в спорную квартиру, чтобы навестить своих детей, приготовить им пищу, постирать белье, произвести уборку, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, истцом не оспаривается. Представленными ответчиком счетами-квитанциями подтверждается факт исполнения ею обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также уплаты имевшей место по состоянию на Дата обезличена задолженности в сумме 15 912,01 руб., что также подтверждает то обстоятельство, что ответчик от своего права пользования спорным жилым помещением не отказалась, продолжает исполнять обязанности, предусмотренные договором социального найма.
Установлено, что спорная квартира является единственным постоянным местом жительства ответчика, иного жилого помещения, где бы она могла постоянно зарегистрироваться, ни в пользовании, ни в собственности ответчик не имеет, ввиду отсутствия возможности проживания в спорной квартире она вынуждена арендовать жилье.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает установленным, что непроживание ответчика в спорной квартире является вынужденным, временным и вызвано уважительными причинами, следовательно, право на спорное жилое помещение Журавлева И.В. не утратила.
Требования истца об обязании ответчика оплатить долг за коммунальные услуги исходя из расчета МЦП ТМР «РКЦ ЖКУ» в сумме 15912,01 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку они заявлены в интересах другого лица (МУП ТМР «РКЦ ЖКУ»), которое не наделяло Титова А.Ф. полномочиями на предъявление указанных требований, а ответчиком представлена квитанция, подтверждающая уплату задолженности в указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Титову А.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10-идневный срок после изготовления в окончательном виде в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.
Судья А.А. Крайнов