Дело Номер обезличен ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Секановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО коммерческого банка «Рублев» к Смирнову Д.В. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ЗАО КБ «Рублев» Дата обезличена предоставило Смирнову Д.В. на основании кредитного договора Номер обезличен кредит на сумму 185 000 рублей под 27% годовых на срок до Дата обезличена для приобретения автомобиля Авто1.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Смирновым Д.В. в тот же день был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства Номер обезличен.
ЗАО КБ «Рублев» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность по состоянию на Дата обезличена в сумме 607 574 руб. 18 коп., в том числе: текущая задолженность по кредиту – 100 376 руб. 27 коп., просроченная задолженность – 72 869 руб., 89 коп., просроченные проценты – 70 728 руб. 82 коп., проценты по просроченной задолженности – 53 руб. 90 коп., начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом на Дата обезличена – 111 руб. 64 коп., пени – 363 433 руб. 66 коп.. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 607574 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12275 руб. 24 коп; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Авто1, Дата обезличена изготовления, установив его начальную продажную стоимость в размере 138 297 руб. 32 коп.
В судебном заседании представители истца по доверенности Онучин В.В. и Александров А.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям., не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца Онучин В.В. дополнительно пояснил, что заемщику был выдан кредит на сумму 185 000 руб., из которых 15 000 руб. составила комиссия за оформление кредита по договору на оказание платной услуги, без уплаты которой договор невозможно было заключить. Стоимость приобретаемого автомобиля составляла ... руб., 30 000 руб. были уплачены ответчиком, 170 000 руб. перечислены банком, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен (оплата по договору купли-продажи). Графиком платежей было предусмотрено погашение кредита равными долями с ежемесячной уплатой по 7552,66 руб.. Заемщик с момента предоставления кредита ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, платежи вносил нерегулярно, в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, преимущественно они направлялись на погашение процентов по договору. Сумма просроченных платежей по основному долгу на день подачи иска составила 72 869,89 руб., всего ответчиком в счет погашения основного долга уплачено около 13 000 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом составила 70 728 руб. 82 коп.. На просроченные суммы платежей по основному долгу и процентам в соответствии п. 7.1 договора были начислены пени (штраф) в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. В период кризиса банк пошел на уступки заемщику и согласился исчислять штраф в размере 0,1 % при условии последующих регулярных платежей и отсутствии задолженности в течение 2 месяцев, однако, в связи с нарушением данных условий, штраф исчислен в соответствии с договором по ставке 1%.
Ответчик Смирнов Д.В. в судебное заседание не явился, сообщил о невозможности явки в судебное заседание. В судебном заседании от Дата обезличена наличие задолженности не оспаривал, пояснял, что прекратил вносить платежи из-за проблем с работой; намерен продать второй автомобиль, чтобы погасить задолженность. В части взыскания штрафа (пени) исковые требования не признал, пояснял, что их размер явно завышен; в банке ему поясняли, что штраф будет исчисляться по ставке 0,1 %, фактически же исчислен по ставке 1%.
Рассмотрев дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Дата обезличена между ООО «Рублев-Финанс» и Смирновым Д.В. был заключен договор на оказание платной услуги, в соответствии с условиями которого, банк обязался провести подбор кредитной организации и оказать помощь ответчику в сборе и оформлении необходимых документов для заключения кредитного договора, а ответчик обязался оплатить предоставленную услугу в сумме 15 0000 руб.
Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена между ЗАО КБ «Рублев» и Смирновым Д.В. заключен кредитный договор о предоставлении заемщику 185 000 рублей на срок до Дата обезличена под 27 % годовых для приобретения транспортного средства Авто1, путем безналичного перечисления указанной суммы на банковский счет заемщика.
Пунктом 5.1.1 договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере минимального ежемесячного аннуитетного платежа 7552 руб. 66 коп., путем перечисления указанной суммы на счет кредитора.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено право банка начислять неустойку (пени) на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных за пользование кредитом процентов в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой платежа, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Пунктом 9.1 договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, а также возмещения убытков, в случае нарушения более одного раза срока платежа, установленного договором. Изложенные в указанном договоре условия не противоречат требованиям закона, поскольку ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается доводами истца, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается. Так, по состоянию на Дата обезличена ответчику, при условии надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, надлежало уплатить банку 158 605,86 руб. (аннуитетный платеж 7552,66 руб. * 21 месяц), однако материалами дела подтверждается факт наличия задолженности в сумме 143598 руб.71 коп. (72 869,89 руб. просроченного основного долга + 70728,82 руб. просроченных процентов за пользование кредитом).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела, условий кредитного договора усматривается, что при условии своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчику надлежало выплатить банку 271895,76 руб. (36 месяцев (срок кредитования)* 7552,66 руб.(аннуитетный платеж)), в том числе 185 000 рублей основного долга. Истцом заявлены требования о досрочном возврате суммы займа в размере 100376,27 руб., взыскании задолженности по кредиту и начисленным, но неуплаченным процентам за пользование кредитом в общей сумме 143764,25 руб., а также неустойки (пеней) в сумме 363 433,66 руб., исчисленной на сумму просроченных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом за период по Дата обезличена включительно, на общую сумму 607574,18 руб..
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма предполагает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Исходя из обстоятельств дела, продолжительности неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что исчисленные истцом пени (неустойка) 363 433,66 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению до 16 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от Дата обезличена, в сумме 260140 руб. 52 коп..
Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечено залогом приобретаемого имущества. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком в рамках договора ответчик, действующий в качестве залогодателя, передал банку, действующему в качестве залогодержателя в залог автомобиль, который приобретен заемщиком с использованием кредита. Автомобиль Авто1, Дата обезличена изготовления, Номер обезличен, находится в собственности у Смирнова Д.В., залоговая стоимость этого имущества на момент заключения договора по соглашению сторон была определена в сумме 200 000 рублей.
Пунктом 8.1 договора залога предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Изложенные в указанном договоре условия не противоречат требованиям закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Поскольку спорный автомобиль является предметом залога, размер требований залогодержателя ЗАО КБ «Рублев» соразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество отсутствуют, на него может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя - Банка.
В соответствии с п. 2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п. 1.2 соглашения о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации стороны договорились о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, исходя из цены его приобретения, в случае его реализации в зависимости от периода времени, прошедшего с даты приобретения до даты обращения на него взыскания уменьшается: за первый месяц на 5%, за второй месяц – на 3%, за каждый последующий месяцы – на 1,5%.
Ссылаясь на указанное условие, а также произведенный расчет, который ответчиком не оспаривался, истец просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 138297 руб. 32 коп..
Принимая во внимание обстоятельства дела, период, прошедший с момента заключения договора залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере 138297 руб. 32 коп..
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5801 руб. 41 коп. руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать со Смирнова Д.В. в пользу ЗАО КБ «Рублев» 260 140 руб. 52 коп. задолженности по кредитному договору, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5801 руб. 41 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Авто1, Дата обезличена изготовления, Номер обезличен путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 138297 руб. 32 коп..
Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки его в судебное заседание. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Крайнов