Дело Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.Тутаев Ярославской области
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Смирнова А.В.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Н.А. к Крюкову Н.С. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена в Время обезличено на трассе ... на ... километре произошло ДТП, в результате которого Старцева Н.А. получила телесные повреждения.
Старцева Н.А. обратилась с иском к Крюкову Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также судебных расходов в суме 1200 рублей. Свои требования мотивирует тем, что Дата обезличена была сбита автомашиной Авто1 Номер обезличен под управлением водителя Крюкова Н.С. при следующих обстоятельствах. Ей необходимо было перейти трассу .... Убедившись в безопасности перехода, начала переходить дорогу рядом с пешеходным переходом, вдруг заметила, что две машины из общего потока пошли на обгон. Сразу же она почувствовала скрип машины. Очнувшись, она стала звать на помощь. Водитель, сбивший ее, с места ДТП скрылся. Помощь ей оказали двое мужчин, которые перенесли ее с дороги в безопасное место. Затем приехали сотрудники ГИБДД и скорая помощь. Она была госпитализирована с множественными переломами: закрытый перелом 6-8 ребер слева, закрытый перелом левой локтевой кости, перелом лодыжки правой голени. Длительное время она находилась на лечении, испытывала физическую боль, затем проходила реабилитацию в МУ КЦСОН «Милосердие» в .... Вина Крюкова Н.С. установлена, он привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ППД, повлекшее причинение вреда здоровью.
Ответчиком Крюковым Н.С. в суд были представлены возражения относительно заявленных исковых требований. В своих возражениях ответчик Крюков Н.С. указывает, что обстоятельства, на которые ссылается истец по поводу установления его вины в произошедшем ДТП, привлечении его к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, а также то, что он скрылся с места происшествия, не соответствуют действительности. Напротив, ДТП произошло в результате грубой неосторожности самой Старцевой Н.А., которая, грубо нарушая ПДД, осознавая и предвидя опасность, возможность причинения ее здоровью вреда, в пасмурную погоду, при плохой видимости, стала переходить проезжую часть в неположенном месте. Сам он ПДД не нарушал, скоростной режим соблюдал, место ДТП не покидал, а остановился и оказал вместе с пассажиром своего автомобиля помощь потерпевшей, вызвал МЧС. Кроме того, в период нахождения потерпевшей на лечении, он выплачивал ей денежные средства в размере 2 000 рублей, неоднократно передавал продукты. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть также то, что он является пенсионером, его среднемесячный доход составляет 7 000 рублей.
В судебном заседании истец Старцева Н.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что проживает в .... Дата обезличена в ... погода была дождливая, машины ехали по дороге с включенными фарами. Она вышла на дорогу, слева от нее был пешеходный переход. По переходу она не пошла, опасаясь, что скользко. Переходя дорогу, посмотрела налево и увидела две машины, которые двигались одна за другой на расстоянии. Навстречу также шла колонна машин, одна машина ближе к колонне машин. Она практически перешла дорогу, и, не дойдя два шага, оглянулась, машины рядом были, произошел сильный скрип. Машина сбила ее на стороне дороги, где находится .... Как ее сбили, не помнит, около нее машин не было. Она стала кричать, звать на помощь, подошли двое мужчин. По их разговору поняла, что они потащили ее на правую сторону, где .... Водитель, который ее сбил, скрылся. Подошедший к ней мужчина спросил ее: «Кто тебя сбил?». Она ответила, что не знает. Потом ее перенесли в безопасное место на другую сторону, вызвали скорую помощь, которая увезла ее. Она была одета в темную куртку и синюю юбку, на ней были следы заднего колеса. У нее было сломано 8 ребер, болит левый бок, левая рука не работает, перебита кость, со слов врача нужна операция, но она ее не перенесет по состоянию здоровья. Ей был наложен гипс на левую руку и правую ногу. Левая рука продолжает болеть, не поднимается. В больнице делали уколы в живот, принимала таблетки. После лечения в больнице находилась в Центре Милосердия, поскольку проживает одна в деревне, ухаживать некому. В больнице и в Центре Милосердия пробыла два месяца. Когда к ней пришел Крюков в больницу, ему она пояснила, что сыну о произошедшем не сообщила, ей приходится платить санитаркам по 100 рублей каждой. Всего ответчик приходил к ней три раза в больницу, приносил по 100 рублей, а потом сын вернул 300 рублей ему. Также пояснила, что 2000 рублей ей не передавали, ее пенсия составляет ... рублей с учетом инвалидности пенсии за мужа.
Ответчик Крюков Н.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Дата обезличена он на своей машине Авто1 в начале восьмого часа направлялся на работу в .... Вместе с ним ехал пассажир, ФИО1 На улице было пасмурно и темно. На участке дороги, где произошло ДТП, четыре полосы движения. Впереди и сзади него машин не было. Он двигался со скоростью 60 км/ч по правой полосе, ближе к обочине. Он видел знак «Пешеходный переход». Когда он к нему приблизился, никого не было, а потом он увидел перед машиной в трех метрах человека. Пешеход был на середине правой полосы, ближе ко второй полосе. По замерам Старцева Н.А. была в 22 метрах от пешеходного перехода шла от .... Он не успел притормозить и ушел влево на встречную полосу, остановился на обочине. Женщину он задел зеркалом, ее ноги были на проезжей части около метра, головой лежала ближе к обочине. В это время со стороны ... шла колонна машин. Он стал махать, чтобы машины не проехали по ногам. Он и ФИО1 оттащили ее на метр с проезжей части, она была в сознании, стонала и просила вызвать скорую. ФИО1 позвонил в МЧС, от нее не отходил. Она была одета в черную одежду. Приехали сотрудники ДПС и МЧС. Он помог положить ее на носилки. При нем сотрудники ДПС составляли схему, он слышал, что она была в 22 метрах от пешеходного перехода. Место наезда было написано с его слов. В схеме он расписался, однако был без очков, а в машине было темно. К административной ответственности его не привлекали. Его бывшая супруга сообщила, что Старцева хочет его видеть, он пошел к ней в больницу. В больнице он три раза по собственной инициативе передал лично Старцевой Н.А. по 700 рублей, а всего 2100 руб. Она ему пояснила, что надо санитаркам в сутки по 100 рублей платить. Больше никакой помощи он не оказывал. Она ему также сказала, что ее сын хочет с ним встретиться. Он встретился с ним. Он хотел помочь Старцевой, но отказался, поскольку получил с ее стороны оскорбления. С места происшествия он не скрывался. До настоящего момента компенсацию морального вреда с него не спрашивали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что приходится знакомым Крюкову, ранее вместе работали, Старцеву Н.А. знает как участницу ДТП. Пояснил, что Дата обезличена несколько раз ездил с Крюковым на работу в .... Дата обезличена они ехали в сторону .... Он находился на пассажирском сидении, справа от водителя. Видимость была плохая в связи с погодными условиями: была изморось, мокрый асфальт, темно. Подъезжая к ..., машин впереди и сзади не было. На пешеходном переходе никого не было. Автомобиль двигался со скоростью 60 км/ч. Они заметили пешехода на перекрестке перед самой машиной. От пешеходного перехода она была в 15-20 метрах, шла в районе перекрестка со стороны .... Они двигались по правой крайней полосе, ближе к обочине. Старцева стала переходить дорогу по полосе, где они ехали, очень близко от машины. Крюков сделал маневр влево от машины и ушел от столкновения, при этом задел Старцеву правой стороной машины, зеркалом. Она была одета в плащ темного цвета. Они остановились на встречной стороне дороги, подошли к ней, она лежала на проезжей части, было темно, они светили фонарем, чтобы другие машины проехали, оттащили ее к обочине. Старцева лежала головой в сторону деревни, ближе к обочине посередине проезжей части, она была в сознании, ничего не говорила. Он набрал «911», сообщил, что пострадала бабушка, назвал свою фамилию. Потом подъехали сотрудники ДПС, скорая помощь и пожарные. С него объяснения сразу не брали. Позже Крюков рассказал ему, что навещал Старцеву в больнице, носил деньги, помог с операцией.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена, оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Старцевой Н.А. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно справок Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена Старцева Н.А., Дата обезличена.р., является инвалидом второй группы по общему заболеванию, в связи с чем, получает ежемесячную денежную выплату.
Согласно выписному эпикризу МУ КЦСОН «Милосердие» Старцева Н.А. находилась в отделении реабилитации с Дата обезличена по Дата обезличена с диагнозом: закрытый перелом 6-8 ребер слева, закрытым переломом левой локтевой кости, переломом н/лодыжки правой голени.
Из справки МУ КЦСОН «Милосердие» от Дата обезличена также следует, что Старцева Н.А. действительно временно находилась в МУ КЦСОН «Милосердие» в отделении реабилитации с Дата обезличена по Дата обезличена на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена Была переведена из травматологического отделения МУЗ «ТЦРБ».
Определением инспектора ДПС ОГИБДД Тутаевского РОВД Дата обезличена возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. Данным определением установлено, что Дата обезличена в Время обезличено на ... км трассы ... Крюков Н.С., Дата обезличенар., управляя а/м Авто1 Номер обезличен, совершил наезд на пешехода гр-ку Старцеву Н.А., Дата обезличена.р., которая получила телесные повреждения, была госпитализирована в Тутаевскую ЦРБ.
Согласно протоколу осмотра транспортного средства от Дата обезличена, при осмотре автомобиля Авто1, принадлежащего Крюкову Н.С., обнаружены внешние повреждения: оторвано правое зеркало заднего вида, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия.
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена Старцева Н.А. поступила Дата обезличена в Тутаевскую ЦРБ с места ДТП, Дата обезличена переведена в отделение реабилитации; по данным представленной медицинской документации у гр-ки Старцевой Н.А., Дата обезличенар., имелась сочетанная тупая травма груди, левой верхней конечности и правой нижней конечности в виде переломов 6-8 левых ребер, перелома левой локтевой кости, перелома наружной лодыжки правой голени. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, следовательно, вред, причиненный здоровью Старцевой Н.А., является средней тяжести.
Согласно заключению эксперта по автотехническому исследованию Номер обезличен от Дата обезличена в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Авто1 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. Исходя из того, что у водителя автомобиля Авто1 отсутствовала возможность предотвратить наезд на пешехода, то в его действиях несоответствие требованию п.10.1 ПДД РФ не усматривается.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что Дата обезличена Крюков Н.С., управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода Старцеву Н.А., двигавшуюся в нарушение требований Правил дорожного движения (п. 4.3, п. 4.5), в результате чего здоровью пострадавшей причинен вред средней тяжести.
Доводы ответчика Крюкова Н.С. о том, что Старцева Н.А. переходила проезжую часть по правой стороне движения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1., протоколами осмотра транспортного средства и места происшествия, в соответствии с которыми все повреждения на автомобиле с правой стороны. Являясь, как пешеход, участником дорожного движения, Старцева Н.А. обязана был знать и соблюдать относящиеся к ней требования правил дорожного движения, пересекать дорогу по пешеходному переходу, убедившись, что переход будет безопасным. Кроме того, сама истец в своих пояснениях указала, что, выйдя на дорогу, слева от нее находился пешеходный переход, однако она побоялась перейти дорогу по переходу, а прошла рядом.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях Старцевой Н.А. имела место простая неосторожность, поскольку при переходе дороги она, посмотрев в сторону пешеходного перехода и увидев его, проигнорировала его, а также в достаточной степени не удостоверившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, перешла дорогу в неположенном месте.
Доводы истца Старцевой Н.А. о том, что водитель, сбивший ее, скрылся с места происшествия, а также о том, что её перенесли на противоположную от места наезда сторону дороги, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Документами, отражающие факт возникновения ДТП, являются протокол и схема происшествия, составленными на месте ДТП работниками ДПС в присутствии участников происшествия. В ходе административного расследования, а также судебного заседания установлено, что ответчик Крюков Н.А. вместе с ФИО1 сразу же остановились после наезда, оказали помощь потерпевшей, перенеся ее в безопасное место и вызвав сотрудников МЧС.
Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В результате произошедшего ДТП истцу причинен моральный вред – физические страдания, связанные с причинением телесных повреждений, повлекших за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. По настоящий момент истец испытывает физические боли, постоянно принимает таблетки. Крюков Н.С., являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан компенсировать причиненный этим источником вред, в том числе выплатив денежную компенсацию морального вреда.
Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, закрепленные в ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание имущественное положение ответчика, а также возраст истицы, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Старцевой Н.А. должны быть взысканы судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1200 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная поплина в доход бюджета Тутаевского муниципального района в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 195-198,199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Старцевой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Крюкова Н.С. в пользу Старцевой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1200 рублей, всего взыскать 31 200рублей.
Взыскать с Крюкова Н.С. государственную пошлину в доход бюджета Тутаевского муниципального района в сумме 200рублей
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.
Судья Смирнова А.В.
Решение в окончательной форме принято Дата обезличена.