Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
Дата обезличена Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Морозовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лончиной Л.В., Лончину П.С., Забродиной В.В. о взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» заемщику Лончиной Л.В. Дата обезличена на основании кредитного договора Номер обезличен был выдан кредит на потребительские нужды в сумме 300000 рублей под 17% годовых на срок до Дата обезличена.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Лончиным П.С., Забродиной В.В. в тот же день были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за исполнение кредитного договора в полном объеме.
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность по состоянию на Дата обезличена в сумме 166651 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга – 154996 руб. 23 коп., проценты – 9740 руб. 82 коп., неустойка – 1914 руб. 86 коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме 166651 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга – 154996 руб. 23 коп., проценты – 9740 руб. 82 коп., неустойка – 1914 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4533 руб. 03 коп.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лончина Л.В. в представленных на иск возражениях и в судебном заседании исковые требования признала частично, произведенный истцом расчет суммы задолженности не оспаривала, однако просила уменьшить размер неустойки. Пояснила, что кредитный договор заключила по просьбе ... Травниковой О.В., которой доверяла, ранее уже брала для нее кредит, который был погашен последней; никакой материальной выгоды от заключения договора не получила, Травникова О.В. написала ей расписку в том, что обязуется выплачивать кредит.
Ответчик Лончин П.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Ответчик Забродина В.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена между ОАО «Сбербанк России» и Лончиной Л.В. заключен кредитный договор о предоставлении заемщику 300000 рублей на потребительские нужды на срок до Дата обезличена под 17% годовых на предусмотренных договором условиях.
Пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита, уплата процентов равными частями. Пунктом 4.6 кредитного договора, пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручительства предусмотрено право Банка потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Изложенные в указанном договоре условия не противоречат требованиям закона, поскольку ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В нарушение условий кредитного договора ответчик Лончина Л.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, ответчиком Лончиной Л.В. не оспаривается. Так, согласно выписке по счету на момент подачи иска остаток основного долга по кредитному договору при условии надлежащего и своевременного исполнения обязательств должен был составлять 125 000 руб., однако доводами истца, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по основному долгу в сумме 154 996 руб. 23 коп..
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки по кредитному договору при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма предполагает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Исходя из материалов дела, суд не находит оснований для уменьшения размера исчисленной истцом неустойки в сумме 1914,86 руб., считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Договорами поручительства Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена подтверждается, что Лончин П.С. и Забродина В.В. приняли на себя обязательства отвечать перед ОАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком Лончиной Л.В. обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в том же объеме, как и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. п. 2.1., 2.2 договора поручительства).
Кроме того, условиями договоров поручительства оговорено, что поручители согласны с правом кредитора (банка) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (пункт 2.3 договора).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчики Лончин П.С. и Забродина В.В. несут перед истцом солидарную ответственность с заемщиком Лончиной Л.В. и с них подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от Дата обезличена, в том числе сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчиков в пользу истца солидарно должна быть взыскана госпошлина в размере 4533 руб. 03 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Лончиной Л.В., Лончина П.С., Забродиной В.В. солидарно задолженность по кредитному договору от Дата обезличена в сумме 162118 руб.88 коп., в том числе: сумма основного долга – 154996 руб. 23 коп., проценты – 9740 руб. 82 коп., неустойка – 1914 руб. 86 коп. и в возмещение судебных расходов (уплаченной государственной пошлины) 4533 руб. 03 коп.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Крайнов