Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Секановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Шестову В.А., Сивец С.С., Сорокиной И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
у с т а н о в и л :
ОАО АКБ «Росбанк» Дата обезличена заемщику ФИО1 на основании кредитного договора Номер обезличен был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 350 000 рублей под 16% годовых на срок по Дата обезличена.
Дата обезличена ФИО1 умерла.
Первоначально ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Шестову В.А. о расторжении вышеуказанного кредитного договора и взыскании с последнего за счёт наследственного имущества умершей задолженности по кредитному договору в сумме 348 389 руб. 05 коп. Указало, что по состоянию на Дата обезличена задолженность по вышеуказанному договору составляет 501 911 руб. 12 коп., в том числе: основной долг – 277 314 руб.02 коп., проценты – 58 479 руб. 70 коп., неустойка – 153 522 руб. 07 коп., комиссия – 12 595 руб. 33 коп.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил, просил расторгнуть кредитный договор от Дата обезличена, взыскать солидарно с Шестова В.А., Сивец С.С., Сорокиной И.Ю. вышеуказанную сумму задолженности 348 389 руб. 05 коп. за счёт наследственного имущества, а также возврат государственной пошлины в размере 6683 руб. 89 коп. В обоснование требований указал, что Шестов В.А., Сивец С.С. и Сорокина И.Ю. являются наследниками, фактически принявшими наследство после смерти заемщика Сивец А.С.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Субботина К.В. уточненные исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения, пояснила, что муж умершей ФИО1 - Шестов В.А. и ...: Сивец С.С. и Сорокина И.Ю. фактически приняли наследство, поскольку совместно проживали с умершей, после смерти наследодателя пользуются её вещами, некоторыми распорядились по своему усмотрению.
Ответчик Шестов В.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании он исковые требования не признавал, пояснял, что наследство после смерти ФИО1 не принимал, наследниками являются только ..., которые продолжают проживать в доме умершей, пользоваться её вещами. Сам он в доме не живёт, после смерти жены её дети его выгнали, он забрал только свои носильные вещи.
Ответчик Сивец С.С. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в судебном заседании от Дата обезличена исковые требования не признавал, пояснял, что на момент смерти ... проживал вместе с ней, после её смерти наследство не принимал. В настоящее время так и проживает в доме в ..., пользуется всеми вещами, находящимися там. Принадлежащий ... телевизор продал. Также распорядился оставшимися после смерти ... деньгами в сумме 24000 рублей. За время его отсутствия, всё имущество ... вывезла Сорокина И.Ю. не известно куда. Главным наследником считает Шестова В.А.
Ответчик Сорокина И.Ю. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Рассмотрев дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику 350 000 рублей на неотложные нужды на срок до Дата обезличена под 16% годовых на предусмотренных договором условиях.
Пунктом 4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды предусматривается ежемесячное погашение кредита, уплата процентов и ежемесячной комиссии за ведение равными частями. Пунктом 5.4.3 Условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, и ежемесячной комиссии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии. В соответствии с п.6.1, 6.1.1 указанного договора при не исполнении или исполнении ненадлежащим образом какого-либо обязательства по кредитному договору, в том числе обязательства возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты, заемщик уплачивает кредитору неустойку из расчёта 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки или предоставить клиенту отсрочку уплаты начисленной неустойки (п.6.3 договора). Изложенные в указанном договоре условия не противоречат требованиям закона, поскольку ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела, п.2.4 условий предоставления кредита предусматривается ежемесячная уплата комиссии за ведение ссудного счета. Уплата комиссии предусмотрена также и графиком погашения кредита, в котором её размер определен в сумме 700 рублей в месяц.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Требования о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не соответствуют положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку действия банка по открытию и ведению счета в связи с предоставлением кредита нельзя считать самостоятельной банковской услугой, подлежащей дополнительной оплате, а включение в договор условия о взимании дополнительной платы за данные действия является необоснованным, нарушающим права потребителя.
С учетом изложенного, требования в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат.
Согласно свидетельству о смерти Номер обезличен, ФИО1 умерла Дата обезличена.
Расчетом задолженности подтверждается наличие задолженности по кредитному договору в общей сумме 501 911 руб. 12 коп., в том числе основной долг – 277 314 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 58 479 руб. 70 коп., неустойка – 153 522 руб. 07 коп., комиссия – 12 595 руб. 33 коп.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства ФИО1 перед ОАО АКБ «Росбанк», вытекающие из кредитного договора, не прекратились её смертью, поскольку их исполнение может быть произведено без её личного участия, и они не связаны неразрывно с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч.4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Согласно сообщению нотариуса Рыкаловой В.А. от Дата обезличена никто из наследников ФИО1, умершей Дата обезличена, проживавшей на день смерти в ..., с заявлением о принятии наследства или об отказе от него в нотариальную контору до настоящего времени не обратился.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Из пояснений Сивец С.С. от Дата обезличена, представителя истца, следует, что ответчики Сивец С.С. и Сорокина И.Ю. вступили во владение и пользуются принадлежавшим умершей ФИО1 имуществом, зарегистрированы и продолжают проживать по адресу: ..., где по день смерти проживала ФИО1, пользуются её мебелью, вещами, что свидетельствует о том, что ответчики Сивец С.С. и Сорокина И.Ю. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти заемщика.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо возражений по поводу достоверности представленных сведений, правильности исчисления суммы задолженности по кредитному договору со стороны ответчиков, в суд не поступило.
Таким образом, с ответчиков Сивец С.С. и Сорокиной И.Ю., как наследников заемщика ФИО1., фактически принявших наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
Судом установлено, что Шестов В.А. наследство после смерти ФИО1 не принимал, принадлежащим умершей имуществом не пользуется, из дома, где ранее проживал совместно с ФИО1, был выгнан .... Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Шестов В.А. фактически принял наследство после смерти ..., суду представлено не было. На основании изложенного, суд считает, что требования в части взыскания с Шестова В.А. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчиков Сивец С.С. и Сорокиной И.Ю. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 6683 руб. 89 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор от Дата обезличена.
Взыскать солидарно с Сивец С.С. и Сорокиной И.Ю. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от Дата обезличена в сумме 335 793 рубля 72 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6683 рубля 89 копеек.
Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки его в судебное заседание.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Крайнов