Мотивированное решение изготовлено _____________ Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежнина А.В., Ромина В.В. к СПК «Савинский» о признании права собственности на здание магазина,
у с т а н о в и л:
Истцы Лежнин А.В. и Ромин В.В. обратились в суд с иском к СПК «Савинский» с требованием о признании состоявшимся заключенного договора купли-продажи здания магазина, расположенного по адресу: ... между СПК «Савинский» и Лежниным А.В. и Роминым В.В., а также о признании права долевой собственности на указанное здание по ... доле в праве за каждым. Требования мотивировали тем, что Дата обезличена СПК «Савинский» заключил с истцами предварительный договор, в соответствие с которым СПК принимал на себя обязательство после оформления права собственности на здание указанного магазина продать здание истцам. Лежниным А.В. и Роминым В.В. по договору было уплачено СПК аванс в размере 65000 рублей, СПК была выдана доверенность на имя истцов для оформления документов. Срок совершения сделки был указан – не позднее Дата обезличена, но к указанному времени право собственности СПК оформлено не было, в связи с чем Дата обезличена сторонами подписано соглашение о пролонгации первоначального договора до Дата обезличена. Решением арбитражного суда Ярославской области от Дата обезличена за СПК «Савинский» было признано право собственности на спорное здание, решение вступило в законную силу. Ответчик не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности, в связи с тяжелым материальным положением – отсутствием денежных средств для уплаты государственной пошлины.
В судебном заседании истец Лежнин А.В. исковые требования поддержал, просил признать за собой и Роминым право долевой собственности на указанное здание по ... доле за каждым. По существу заявленных требований пояснил, что Дата обезличена между СПК «Савинский» и истцами был заключен предварительный договор на приобретение здания магазина, предусматривалось внесение предоплаты в размере 65000 рублей, истцы принимали на себя обязанность по оформлению документов по выданной от имени СПК доверенности, расходы по оформлению распределялись между сторонами поровну. После вынесения Арбитражным судом Ярославской области решения о признании права собственности на здание магазина за СПК ими была внесена оставшаяся часть денежных средств, и в общей сумме, включая предоплату, составила 165000 рублей. Передача денег оформлена расписками. Дата обезличена между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи на указанный магазин, составлен акт приема-пердачи здания.
Истец Ромин В.В. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные пояснениям Лежнина А.В.
Представитель ответчика СПК «Савинский» по доверенности Котова В.Н. в судебном заседании исковые требования признала. По существу заявленных требований пояснила, что зарегистрировать право собственности на здание спорного магазина в Управлении Росреестра СПК возможности не имеет, поскольку не зарегистрировано первичное право. Кроме того, у ответчика не имеется достаточных средств для оформления первичного права на здание. Пояснила, что сделка между истцами и ответчиком заключена, что подтверждается внесением оплаты по договору, при этом составлен акт приема-передачи магазина. Истцы свои обязательства выполнили, здание было передано истцам с момента последней оплаты по договору.
Третье лицо – Управление Росреестра по Ярославской области обратилось с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя, решение по удовлетворению заявленных исковых требований оставлял на усмотрение суда.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает требования Лежнина А.В., Ромина В.В. подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между СПК «Савинский» с одной стороны и Лежниным А.В., Роминым В.В. с другой, Дата обезличена был в письменной форме заключен предварительный договор, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключению в последующем договора купли-продажи нежилого помещения – здания магазина по адресу: .... Срок заключения основного договора указан не позднее Дата обезличена. Соглашением о пролонгации предварительного договора срок заключения основного договора определен датой Дата обезличена.
Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
По решению Арбитражного суда Ярославской области от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, за СПК «Савинский» признано право собственности на здание магазина литер А общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ....
Признанное арбитражным судом право собственности СПК «Савинский» в Управлении Росреестра не зарегистрировал. Вместе с тем, ответчик и истцы в соответствии с условиями предварительного договора Дата обезличена заключили между собой основной договор купли-продажи здания магазина, согласно которому Ромин и Лежнев каждый приобрели по ... доле в праве на данное здание.
В соответствие с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку арбитражным судом признано право собственности за СПК «Савинский» на спорное здание магазина, то Ромин и Лежнев вправе были приобрести спорное здание магазина в долевую собственность в силу ст.218 ГК РФ. Факт уклонения ответчиком от регистрации своего права не может являться препятствием для признания за истцами права на спорное имущество, т.к. сделка купли-продажи от Дата обезличена сторонами полностью исполнена.
Таким образом, суд считает, что за истцами может быть признано право долевой собственности на указанное недвижимое имущество. При этом доля каждого истца составит ....
В силу ст.103 ГПК РФ в пользу Лежнева А.В. (плательщик госпошлины) с ответчика подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 4400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лежнина А.В. и Ромина В.В. удовлетворить.
Признать право собственности Лежнина А.В. и Ромина В.В. на ... доли каждому на здание магазина общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ....
Взыскать с СПК «Савинский» в пользу Лежнина А.В. возврат госпошлины в размере 4400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.
Судья С.В. Нуждин