Дело Номер обезличен
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г.Тутаев Ярославской области
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Смирнова А.В.,
при секретаре Соловьевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Пономаревой А.С., Калининой Л.Н. и Румянцевой О.С. к Большаковой Н.Р., ОАО «ЭЛДИН», Потемину И.Г. о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена в 07 час.40 мин. на 39 км автодороги Ярославль – Рыбинск. Большакова Н.Р., управляя автомобилем АВТО1, нарушила Правила дорожного движения, произвела наезд на движущийся в попутном направлении автомобиль АВТО2, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Потемина И.Г., ему же принадлежащий, после чего, не справившись с управлением, выехала на полосу встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем АВТО3, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ОАО «Элдин», под управлением водителя Иванова С.Н. В результате ДТП здоровью пассажиров в автомобиле АВТО3 под управлением Иванова С.Н. – Пономаревой А.С., Калининой Л.Н., Румянцевой О.С. причинен легкий вред.
Пономарева А.С., Калинина Л.Н., Румянцева О.С. обратились в суд с исковыми заявлениями к Большаковой Н.Р. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей в пользу каждой.
В порядке ст. 151 ГПК РФ определением от Дата обезличена гражданские дела по искам Пономаревой А.С., Калининой Л.Н., Румянцевой О.С. к Большаковой Н.Р. были соединены в одно производство.
Истец Пономарева А.С. свои исковые требования мотивирует тем, что в результате столкновения автомобилей ее здоровью был причинен легкий вред - ушиб левой голени, в связи с чем, она находилась на амбулаторном лечении с Дата обезличена по Дата обезличена. На иждивении находится несовершеннолетняя дочь, Дата обезличена Муж отбывает наказание с Дата обезличена по Дата обезличена, материальной помощи не оказывает, детские пособия она не получает. В результате полученной травмы испытывала сильную физическую боль, а также физические и нравственные страдания.
Истец Калинина Л.Н. свои исковые требования мотивирует тем, что в результате столкновения автомобилей ее здоровью был причинен легкий вред в виде закрытой черепно-мозговой травмы, лоскутной раны в теменной области 6 см, сотрясение головного мозга. С Дата обезличена. по Дата обезличена она находилась на амбулаторном лечении. При лечении испытывала постоянные головные боли, головокружения, дерганье глазного нерва. После аварии испытывает боязнь поездок на автомобиле. На иждивении находится несовершеннолетний сын, Дата обезличена
Истец Румянцева О.С. свои исковые требования мотивирует тем, что в результате столкновения автомобилей ее здоровью был причинен легкий вред в виде рвано-ушибленных скальпированных ран на голенях, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. С Дата обезличена по Дата обезличена находилась на стационарном лечении в Тутаевской ЦРБ, а с Дата обезличена. по Дата обезличена на амбулаторном лечении в связи с причиненными ей в результате ДТП телесных повреждений. Ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях от полученных телесных повреждений, долгое время испытывала физическую боль, имело место расстройство сна, в связи с имеющимися ранами на обоих ногах было неудобно и стеснительно появляться в публичных местах. На иждивении находится несовершеннолетний сын, Дата обезличена
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены владельцы транспортных средств – Потемин И.Г., ОАО «Элдин», а также третье лицо – Иванов С.Н.
В судебном заседании истец Пономарева А.С. исковые требования уточнила, просила взыскать компенсацию морального вреда с Большаковой Н.Р., ОАО «Элдин», Потемина И.Г. солидарно 50 000 рублей, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Пояснила, что она ехала на работу в СОК «Русь» в машине под управлением водителя Иванова С.Н. Всего в машине было 10 человек при 7 посадочных местах. Она сидела на пассажирском сиденье у окна за спиной водителя. Что происходило на дороге, она не наблюдала. Она не помнит, стояла ли машина Иванова С.Н. в момент удара. Помнит резкое торможение, произошел удар, на нее упала Кузнецова Т.И. После этого все из машины вышли. Водитель лежал на земле. Выйдя из машины, у себя на левой голени сзади обнаружила травму - был ушиб, гематома. Нога стала опухать, болела. В больницу ее доставили на машине скорой помощи, отправили на амбулаторное лечение на 6 дней.
Истец Калинина Л.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать компенсацию морального вреда с Большаковой Н.Р., ОАО «Элдин», Потемина И.Г. солидарно 50 000 рублей, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Пояснила, что ехала на работу в СОК «Русь» на автомобиле под управлением водителя Иванова С.Н. Находилась между Пономаревой и Трусовой, сидела на пассажирском сиденье спиной к движению. Не наблюдала, что происходило на дороге. Крика, торможения не слышала, т.к. была в наушниках. Самого удара и что произошло, не помнит. Очнулась, когда ее вытаскивали с водительского сиденья через водительскую дверь, увели за машину. В больницу ее доставили на машине скорой помощи. У нее была повреждена волосистая часть головы, был разрыв, при обработке раны на голове сбрили волосы, накладывали швы, в повязке ходила три недели, на руках, ногах были синяки. Также отправили на рентген, поскольку после случившегося не поворачивалась шея. В больнице она не осталась, направили на амбулаторное лечение. Шею лечила мазями. После того как выписалась, обращалась за консультацией к невропатологу, т.к. вся правая сторона лица дергалась.
Истец Румянцева О.С. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать компенсацию морального вреда с Большаковой Н.Р., ОАО «Элдин», Потемина И.Г. солидарно 50 000 рублей, доводы иска подтвердила. Пояснила, что ехала на работу на автомобиле под управлением водителя Иванова С.Н., сидела на одиночном сиденье за пассажиром, спиной к Киселевой Вере. В машине было 10 человек вместе с водителем. Когда она надевала наушники, подняв голову, увидела, что впереди идущая машина отлетела в их сторону со встречной полосы. Видела летящие стекла. Почувствовала торможение и удар, вылетев на переднее сиденье, зацепилась за него ногами. Остановились они от удара, был ли автомобиль Иванова остановлен до удара, пояснить не смогла. У нее были скальпированные раны передней части голени. Выходила через задние двери машины, т.к. передние двери были заблокированы. Ее и Киселеву кто-то из сотрудников забрали в больницу. В больнице провели операцию под общим наркозом, находилась на лечении в стационаре. После операции делали перевязки, обезболивающее, снотворное, поскольку были ужасные боли. У нее остались шрамы, длительное время были видимые повреждения. Три месяца ходила с палкой, т.к. не могла ходить, швы тянуло, испытывала боли. Ноги обрабатывала мазями, перекисями, долго перевязывала. По состоянию здоровья не работала, муж находился с ней.
Ответчик Большакова Н.Р. уточненные исковые требования признала в части взыскания компенсации морального вреда, не соглашаясь с заявленным размером компенсации и не определяя его самостоятельно. Пояснила, что Дата обезличена она двигалась со стороны г. Рыбинска в сторону г. Ярославля. Подъезжая к мосту, она обгон не совершала, ехала по левой полосе движения, автомобиль Потемина двигался по правой стороне движения впереди, находясь на расстоянии 20 м. С горы на значительном расстоянии спускался автомобиль синего цвета под управлением Иванова. Произошло столкновение, почувствовала удар в голову. Как произошло столкновение, пояснить не смогла. Левая часть автомобиля ушла в бордюр, а правая к УАЗ. Правой частью своего автомобиля она задела левую часть автомобиля Потемина. Полагает, что Иванов С.Н. (водитель АВТО3) также должен нести ответственность, поскольку он видел ее столкновение с автомобилем АВТО2 и мог предотвратить следующее столкновение. При аварии она тоже пострадала: была травма головы, перелом правого бедра, разбита левая чашечка, заново училась ходить. В январе Дата обезличена ходила с тростью, лежала дома, врачи приходили к ней на дом. В больнице была сделана операция. Заявленные истцами суммы оплатить не сможет в связи с имущественным и семейным положением. Она разведена, проживает у подруги. На иждивении двое малолетних детей, каждый месяц оплачивает садик. Дети часто болеют. Работает продавцом, заработная плата составляет 6000 рублей, другого дохода не имеет. Потерпевшей Кузнецовой выплачивает по 2520 рублей каждый месяц. Супруг помощь не оказывает. За взысканием алиментов не обращалась, т.к. он не работает. Автомобиль, которым она управляла, принадлежал бывшему мужу, он переоформил его на друга Яшина. Со слов мужа, автомобиль восстановлению не подлежит.
Представитель соответчика ОАО «Элдин» Леонов Н.Н. по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что Большакова Н.Р. видела, что с горы спускается автомобиль, Иванов, двигавшийся со скоростью 29 км/ч, начал не резко притормаживать. И, как утверждает Иванов, он остановился, и удар пришелся в стоящий автомобиль. Это же зафиксировали сотрудники ГИБДД в своих опросах, что автомобиль стоял. При описании технических повреждений автомобилей, у автомобиля АВТО3 была открыта левая дверь, не деформирована, следовательно, она была открыта до удара, что возможно только при остановке автомобиля. Стоящий автомобиль не является источником повышенной опасности. Полагает, что вред здоровью истцов причинен автомобилем Хонда под управлением Большаковой Н.Р. Они же не являются солидарным ответчиком.
Соответчик Потемин И.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Пояснил, что на принадлежащем ему автомобиле АВТО2 двигался в сторону г. Тутаева по правой полосе со скоростью 60 км/ч. Перед въездом на мост у знака р. Рыкуша почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля. За ним ехали 2 машины, они спускались с горы, автомобиль Хонда он не видел. Машины его не обгоняли. Удар был неожиданный. От удара его выкинуло на встречную полосу, увидел автомобиль АВТО3, стал уходить от лобового столкновения резко вправо, ударился об ограждение, стало крутить. С УАЗ, принадлежащим ОАО «Элдин», столкновения не было, он слышал, как их УАЗ тормозил. Расстояния между их автомобилем и его было достаточно, чтобы пройти другому автомобилю. Хонда не тормозила, самого удара он не видел. Хонда стояла на стороне АВТО3. Он видел, как работники ОАО «Элдин» покидали автомобиль. Водитель лежал на земле у переднего колеса, без сознания. Задняя и водительская двери были открыты. У него самого болело плечо, возможно от ремня, других повреждений не было. Доход его составляет 10-11000 рублей. Он женат, на иждивении детей нет.
Третье лицо Иванов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Физические и нравственные страдания истцов подтверждаются следующими документами.
Согласно справке Тутаевской ЦРБ Пономарева А.С., Дата обезличена проходила лечение в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена по поводу ушиба левой голени.
По заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена. у гр-ки Пономаревой А.С., Дата обезличена имелся ушиб мягких тканей левой голени. Данное телесное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, причинило легкий вред здоровью.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена у Калининой Л.Н., Дата обезличена имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде одной ушибленной раны в волосистой части головы, сотрясения головного мозга. Данное телесное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета, что причинило легкий вред здоровью.
Согласно справке Тутаевской ЦРБ, медицинскому заключению о характере полученных повреждений, листком нетрудоспособности, Калинина Л.Н., Дата обезличена проходила амбулаторное лечение в период с Дата обезличена по Дата обезличена по поводу ушибленной раны в/ч головы.
В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен у Румянцевой О.С., Дата обезличена., имелись рвано-ушибленные скальпированные раны на голенях. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, что причинило легкий вред здоровью.
Справкой Тутаевской ЦРБ, выпиской из амбулаторной карты, листком нетрудоспособности подтверждается, что Румянцева О.С. проходила стационарное и амбулаторное лечение по поводу обширных скальпированных ран н/з обеих голеней с Дата обезличена по Дата обезличена
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с приговором Тутаевского городского суда от Дата обезличена Большакова Н.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.
Согласно справке Администрации Шопшинского с/п от Дата обезличена г. на имя Большакова Н.Р., ее семья состоит из 2-ух человек: Большаковой В.Р., Дата обезличена Большакова Т.Р., Дата обезличена
По справкам Шопшинского МУП ЖКХ от Дата обезличена., Шопшинского детского сала следует, что у Большаковой Н.Р., проживающей в ..., имеется задолженность по коммунальным услугам и по оплате детского сада.
Согласно характеристике по месту жительства за время проживания Большаковой Н.Р. в с. Шопша в период с Дата обезличена жалоб со стороны соседей не поступало. Проживает с двумя несовершеннолетними детьми, проявила себя только с положительно стороны.
Согласно справке ООО «Весна» Большакова Н.Р. принята на работу в ОРГАНИЗАЦИЯ1 ДОЛЖНОСТЬ1 с Дата обезличена с окладом 6 000 рублей.
Согласно служебной характеристике Большакова Н.Р., Дата обезличена работает в ОРГАНИЗАЦИЯ1 ДОЛЖНОСТЬ1. За время работы в период с Дата обезличена по настоящее время проявила себя как ответственный, исполнительный работник. Претензий к трудовой дисциплине не получала.
Согласно справке доход Большаковой Н.Р. на июнь Дата обезличена составил 4 714, 29 рублей.
В соответствии со свидетельствами о рождении и расторжении брака Большакова Н.Р. имеет двоих детей – Большакову В.Р., Дата обезличена Большакова Т.Р., Дата обезличена ее брак с Большаковым Р.М. прекращен Дата обезличена
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена у Большаковой Н.Р., Дата обезличена имелась тупая травма правого бедра в виде оскольчатого перелома правой бедренной кости со смещением отломков. Данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья. Кроме этого у пострадавшей имелись травма левого коленного сустава в виде ушибленной раны в области коленного сустава, оскольчатого перелома надколенника; черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны лба, сотрясения головного мозг; ушибленные раны левого голени. Указанные повреждения причиняют здоровью легкий вред. В целом, все телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Имеющийся в материалах дела копией страхового полиса, свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, а также пояснениями представителя ответчика ОАО «Элдин» подтверждается, что собственником транспортного средства УАЗ 2206 является ОАО «Элдин».
По смыслу ст. 1068 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. Юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Соответственно, третье лицо Иванов С.Н. владельцем источника повышенной опасности – автомобиля АВТО3 не является, управлял им в день ДТП в силу исполнения своих трудовых обязанностей с ОАО «Элдин». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Материалами дела, в частности паспортом транспортного средства, в соответствии с которым, собственником автомобиля Хонда- Одиссей является Яшин Ю.В. с Дата обезличена на основании договора купли-продажи, а также доверенностью от Дата обезличена на право управления транспортным средством, подтверждается, что Большакова Н.Р. являлась законным владельцем автомобиля АВТО1.
Пункт 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.
Судом установлено, что вред здоровью истцов причинен в результате столкновения автомобилей под управлением Большаковой Н.Р. и Иванова С.Н. Соответственно владельцы источников повышенной опасности ОАО «Элдин» и Большакова Н.Р., являются, в силу п.3 ст.1079, ст.1080 ГК РФ, лицами, совместно причинившими вред, следовательно, должны отвечать перед истцами солидарно. Доводы представителя ОАО «Элдин» о том, что принадлежащий предприятию автомобиль в момент ДТП не находился в движении и не являлся источником повышенной опасности, опровергнуты материалами дела и вступившим в законную силу приговором суда.
Относительно владельца источника повышенной опасности – АВТО2 суд приходит к следующему. В ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению Большаковой Н.Р., а также в процессе по настоящему делу, установлено, что Потемин И.Г. двигался прямолинейно, с соблюдением скоростного режима, доказательств относительно того, что он управлял автомобилем с нарушением Правил дорожного движения, сведений о маневрах указанного автомобиля, в материалах дела отсутствуют. Принадлежащий ему автомобиль АВТО2 в столкновении с АВТО3 не участвовал, напротив, от удара с АВТО1 его автомобиль направило на встречную полосу, он, увидев приближающийся АВТО3, развернул автомобиль резко вправо и избежал лобового столкновения с АВТО3.
Следовательно, в части удовлетворения исковых требований к Потемину И.Г. суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Судом установлено, что в результате столкновения двух источников повышенной опасности, владельцами которых являлись Большакова Н.Р. и ОАО «Элдин», здоровью истцов причинен легкий вред.
Истцам Пономаревой А.С., Румянцевой О.С., Калининой Л.Н. в результате ДТП причинены нравственные и физические страдания, вызванные повреждением здоровья и прохождением лечения, они испытывали физическую боль. Соответственно требования о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Истец Румянцева О.С. перенесла операцию, ходила с тростью. Калинина Л.Н. также испытывала нравственные страдания в связи с тем, что вынуждена была находиться в присутствии посторонних людей в повязке на голове.
Таким образом, учитывая характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, закрепленные в ст. 1101 ГК РФ, а также имущественное положение ответчика Большаковой Н.Р., суд полагает, что компенсация морального вреда в пользу Пономаревой А.С. должна быть установлена в размере 10 000 рублей, в пользу Калининой Л.Н., Румянцевой О.С. – 15 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Большаковой Н.Р. и ОАО «Элдин» в пользу Пономаревой А.С., Калининой Л.Н., Румянцевой О.С. должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 100 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 195, 198, 199 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Большаковой Н.Р. и ОАО «ЭЛДИН» солидарно компенсацию морального вреда в пользу Пономаревой А.С. в сумме 10 000 рублей, в пользу Калининой Любови Николаевны и Румянцевой Ольги Сергеевны по 15000рублей каждой.
В удовлетворении исков в остальной части и в части требований к Потемину И.Г. отказать.
Взыскать с Большаковой Н.Р. и ОАО «ЭЛДИН» в пользу Пономаревой А.С., Калининой Л.Н. и Румянцевой О.С. государственную пошлину в сумме 100рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.
Судья Смирнова А.В.
Решение в окончательной форме принято Дата обезличена