Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Морозовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка России (ОАО) к Шатскому Д.В., Шатской М.Ш., Артамонову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Сберегательным банком России (ОАО) Дата обезличена заемщику Шатскому Д.В. на основании кредитного договора Номер обезличен был выдан кредит в сумме 100 000 руб. под 17 % годовых на срок по Дата обезличена на неотложные нужды. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Шатской М.Ш., Артамоновым Г.В. были заключены договора поручительства.
Сберегательный банк России (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась просроченная задолженность, по состоянию на Дата обезличена общий долг заемщика перед банком составляет 88 818,03 руб., в том числе: сумма основного долга – 80 810,88 руб., проценты за пользование кредитом – 8007,15 руб. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму – 88 818,03 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2 864,54 руб.
В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, в связи с внесением заемщиком платежей, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу в размере 71 818,03 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2 864,54 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в уточненном иске выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шатский Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме. На предварительном судебном заседании пояснил, что задолженность возникла из-за проблем на работе. В настоящее время способен погашать кредит.
Ответчик Шатская М.Ш. уточненные исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Артамонов Г.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.
Суд, выслушав ответчиков, исследовав представленные письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена между Сберегательным банком России (ОАО) и Шатским Д.В. заключен кредитный договор о предоставлении заемщику 100 000 рублей под 17 % годовых на срок по Дата обезличена. Пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита равными долями и уплата процентов. Пункт 5.2.4 договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Изложенные в указанном договоре условия не противоречат требованиям закона, поскольку ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В нарушение условий кредитного договора ответчик Шатский Д.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, историей кредита.
Договорами поручительства от Дата обезличена Номер обезличен, Номер обезличен подтверждается, что Шатская М.Ш., Артамонов Г.В. приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком Шатским Д.В. обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 1.1, 2.1., 2.2 договоров поручительства).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Условиями договоров поручительства также оговорено, что поручители Шатская М.Ш., Артамонов Г.В. согласны с правом кредитора (банка) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей (п. 2.3 договоров поручительства).
Таким образом, ответчики Шатская М.Ш., Артамонов Г.В. несут перед истцом солидарную ответственность с заемщиком Шатским Д.В., с них подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 71 818,03 руб.
Каких-либо возражений по поводу достоверности представленных сведений, правильности исчисления суммы задолженности по кредитному договору со стороны ответчиков не поступило.
Доводы истца соответствуют представленным документам, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не находит.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 2 864,54 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Шатского Д.В., Шатской М.Ш., Артамонова Г.В. в пользу Сберегательного банка России (ОАО) задолженность по кредитному договору от Дата обезличена в размере 71 818,03 руб., а также 2 864,54 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Крайнов