Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г.Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Овтиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Семеновой Т.Ю., Семенова О.А. к МУ «Отдел строительства и капитального ремонта» ТМР о взыскании убытков, неустойки за просрочку ввода жилого дома в эксплуатацию и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Семенова Т.Ю., Семенов О.А. обратились в суд с иском о взыскании с МУ «ОСКР» ТМР в их пользу неустойки в сумме 350 000 рублей каждому за нарушение установленных сроков выполнения работы, убытков по кредитному договору в сумме 66 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей каждому. В обоснование своих требований ссылаются на Закон «О защите прав потребителей» и указывают, что до настоящего времени МУ «ОСКР» ТМО в нарушение обязательства не завершило строительство жилого дома ..., чем нарушены их права.
В судебном заседании истец Семенова Т.Ю. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Дата обезличена она с мужем и ответчиком в лице ООО «Трио» заключили договор инвестирования Номер обезличен, в соответствии, с условиями которого они должны были внести 1 312 410 рублей на строительство дома ..., что соответствовало одной трехкомнатной квартире Номер обезличен в 3 подъезде на 3 этаже. При заключении договора инвестирования сторонами был оговорен ориентировочный срок окончания строительства – 2 квартал Дата обезличена, однако до настоящего времени строительство дома не завершено. Истцы в полном объеме исполнили свою обязанность по оплате целевого взноса, для чего продали принадлежащую им на праве собственности квартиру. Иного жилого помещения истцы в собственности не имеют, вынуждены арендовать жилье, и ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 3 000 рублей. За период с Дата обезличена по Дата обезличена расходы по аренде жилья составили 66 000 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика. В суд обращаются впервые, претензию подавали. Задержкой окончания строительства по вине ответчика истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, чувстве дискомфорта по поводу бытовой неустроенности, отсутствия возможности распоряжаться своим имуществом и использовать его по назначению, необходимости на протяжении длительного времени арендовать жилье, неся дополнительные растраты, испытывая материальные ограничения.
Истец Семенов О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования и пояснения Семеновой Т.Ю. поддержал в полном объёме.
Ответчик МУ «ОСКР» ТМО в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, и отзыв, в котором сообщило, что до настоящего времени агентом ООО «Трио» на строительство вышеуказанного дома не перечислено 7 062 566, 66 руб. Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение о взыскании с ООО «Трио» в пользу МУ «ОСКР» вышеуказанной суммы основного долга, 732 741 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Денежные средства должником не возвращены, Дата обезличена ООО «Трио» объявлено в розыск. В настоящее время договор генерального подряда Номер обезличен от Дата обезличена заключённый между МУ «ОСКР» и ООО «РСУ» расторгнут соглашением Номер обезличен от Дата обезличена. Денежные средства для завершения строительства у заказчика отсутствуют. При условии финансирования за счёт средств местного бюджета, возможно будет объявлен открытый аукцион по продолжению строительства 108-квартирного жилого дома и в дальнейшем заключён муниципальный контракт с подрядной организацией на завершение работ по объекту.
Администрация городского поселения Тутаев своего представителя в суд не направила, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, вынесение решения оставляет на усмотрение суда.
Представители третьих лиц ООО «Трио», ООО «РСУ» в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в деле имеется расписка о его уведомлении.
Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена между «Заказчиком» МУ Отдел строительства и капитального ремонта» ТМО (далее по тексту МУ «ОСКР» ТМО) и «Генподрядчиком» ООО «РСУ» был заключен договор генерального подряда, в соответствии с условиями которого ООО «РСУ» взяло на себя обязательство в срок до Дата обезличена завершить строительство и сдать заказчику – МУ «ОСКР» ТМО готовый объект – 108-и квартирный жилой дом ... а по адресу: .... При этом заказчик обязан был произвести оплату выполненных генподрядчиком работ и ежемесячно принимать объемы выполненных работ по акту приемки-сдачи, а по окончании строительства принять выполненные работы.
Дата обезличена между «Застройщиком» МУ «ОСКР» ТМО и «Агентом» ООО «Трио» в лице директора Малкова Н.А. был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, ООО «Трио» обязалось заключать договора от имени и за счет МУ «ОСКР» ТМО по привлечению инвестиций юридических и (или) физических лиц для строительства 108-квартирного дома в .... Договор заключен сроком на Дата обезличена.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 указанного агентского договора Инвестор производит оплату по договору на долевое инвестирование путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет ООО «Трио», а последнее в трехдневный срок после получения денежной суммы после удержания причитающейся ему в качестве вознаграждения 7% от полученной суммы перечисляет остальные полученные от инвестора средства на расчетный счет МУ «ОСКР» ТМО или, по поручению последнего, на расчетный счет других лиц в счет выполнения обязательств застройщика перед ними.
В соответствии с указанным агентским договором ООО «Трио» от имени «Заказчика» МУ «ОСКР» ТМО Дата обезличена заключило с истцами Семеновой Т.Ю., Семеновым О.А. договор Номер обезличен на долевое инвестирование строительства жилого дома по адресу: .... Согласно условиям ст. 1.1., 1.2. договора МУ «ОСКР» ТМО осуществляет строительство девятиэтажного многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а Семеновы производят целевой взнос на строительство общей стоимостью доли 1 312 410 рублей, что соответствует одной трехкомнатной квартире Номер обезличен в 3 подъезде на 3 этаже общей площадью ... с учетом лоджий и балконов, жилой площадью .....
Квитанциями ООО «Трио» к приходному кассовому ордеру подтверждается, что истцы в полном объеме исполнили предусмотренную договором обязанность по внесению целевого взноса на строительство.
В соответствии со ст. 10.2 договора срок окончания строительства – 2 квартал Дата обезличена. Суд считает его согласованным сторонами сроком исполнения обязательств, при этом суд учитывает, что исходя из положений ст.ст.708, 740 ГК РФ условие о сроке является существенным условием договора, без чего договор не признается заключенным и инвестиции физических лиц не могут быть привлечены.
Дополнительными соглашениями между МУ «ОСКР» ТМО и ООО «РСУ» к вышеуказанному договору от Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена срок завершения строительства дома и сдачи готового объекта неоднократно продлевался и окончательно был продлен до Дата обезличена. При этом в нарушение требований ст. 2.1, 2.2 агентского договора, ст. 9 договора на долевое инвестирование строительства жилого дома МУ «ОСКР» ТМО не дало указаний агенту ООО «Трио» заключить с Инвесторами дополнительное соглашение об изменении срока окончания строительства. Инвесторы, в том числе истец не были поставлены в известность об изменении сроков окончания строительства.
Таким образом, суд считает установленным, что договором на долевое инвестирование строительства жилого дома срок строительства (Дата обезличена) заказчиком МУ «ОСКР» ТМО нарушен, секция дома, в которой расположена квартира Номер обезличен, в эксплуатацию не введена, квартира истцам МУ «ОСКР» ТМО не передана. Каких-либо соглашений о продлении срока договора с истцами не заключалось.
Анализ положений договора Генерального подряда, заключенного Дата обезличена между МУ «ОСКР» ТМО (заказчиком) и ООО «РСУ» (Генподрядчиком), Агентского договора от Дата обезличена, заключенного между «Застройщиком» МУ «ОСКР» ТМО и «Агентом» ООО «Трио», договора Номер обезличен на долевое инвестирование строительства жилого дома позволяет суду сделать вывод о том, что надлежащим ответчиком по делу, нарушившим сроки сдачи дома в эксплуатацию следует признать МУ «ОСКР» ТМО, поскольку ст. 5 Договора предусмотрено, что именно МУ «ОСКР» ТМО как «Заказчик-застройщик» по завершению всех работ и надлежащего исполнения «Инвестором» своих обязательств по договору, передает «Инвестору» квартиру по акту приема-передачи и предоставляет все необходимые документы для регистрации права собственности.
Поскольку инвестирование строительства квартиры с последующим переходом права собственности на нее осуществлялось истцами в целях удовлетворения жилищных потребностей своей семьи, коммерческая цель при этом не преследовалась, к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).
Согласно п. 5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона. Сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
Суд полагает, что заявленное истцами требование о взыскании неустойки в размере 350 000 рублей каждому за период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена, основано на применении вышеуказанной нормы, однако в добровольном порядке в соответствии с п.5 ст.13 Закона ответчиком МУ «ОСКР» ТМО не удовлетворено. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. При рассмотрении настоящего спора суд считает, что заявленный размер неустойки в сумме 350 000 рублей в пользу каждого истца является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, поэтому неустойка подлежит снижению до 55 000 рублей в пользу каждого истца, с учетом периода нарушения срока сдачи квартиры и других заслуживающих внимания интересов сторон.
Семеновой Т.Ю. заявлено требование о возмещении убытков в сумме 66 000 рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена вызванных необходимостью арендовать жильё и ежемесячно уплачивать собственнику квартиры арендную плату в сумме 3 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как было установлено судом, нарушение права истца обусловлено задержкой окончания строительства, срок которого был определен сторонами как второй квартал Дата обезличена. Истцы вынуждены были снимать жилое помещение, чем понесли дополнительные расходы (убытки). При указанных обстоятельствах, требования истца о возмещении убытков за период с Дата обезличена по Дата обезличена подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона при нарушении сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Судом установлено, что Дата обезличена истцом Семеновой Т.Ю. с Травниковой О.В. был заключен договор аренды квартиры для проживания, в соответствии с условиями которого истцу предоставлена в аренду за плату 3 000 рублей в месяц квартира по адресу: .... Расписками Травниковой О.В. подтверждается, что за указанный период с Дата обезличена по Дата обезличена истцом понесены расходы на аренду жилья в сумме 66 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Семеновой Т.Ю. и Семеновым О.А. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей каждому.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с изложенным, суд считает необходимым требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворить, поскольку по своей сути они законны и обоснованны, однако сумма денежной компенсации должна быть снижена до 10 000 рублей в пользу каждого с учетом длительности задержки строительства, степени вины ответчика, степени понесенных истцами нравственных страданий, которые были выражены, в том числе, и в том, что истцы длительное время испытывают неудобства от невозможности распоряжаться своим имуществом и использовать его по назначению, а также того обстоятельства, что вред причинен нарушением имущественных прав истцов.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 98 000 рублей ((55 000+55 000+10 000+10 000+66 000):2). Однако, суд считает, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства, должна быть снижена до 500 рублей, поскольку ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной, в связи с чем Постановление Конституционного Суда РФ от Дата обезличена Номер обезличен предусматривает снижение административного штрафа с учетом характера совершенного деяния, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния во исполнение принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Семеновой Т.Ю. и Семенова О.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения «Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального района в пользу Семеновой Т.Ю. и Семенова О.А. каждому: 55 000 рублей в виде неустойки, 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с Муниципального учреждения «Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального района в пользу Семеновой Т.Ю. 66 000 рублей в качестве убытков.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения «Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального района в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области штраф в сумме 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В.Нуждин.