Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДД.ММ.ГГГГ Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Морозовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокоркина Е.Е. к Кокоркину С.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Кокоркин Е.Е. на основании договора на приобретение квартиры в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кокоркиным С.Е., зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 долей двухкомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире вместе с ним имеют регистрацию его сыновья: Кокоркин В.Е. (собственник 1/3 доли) с ДД.ММ.ГГГГ и Кокоркин С.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, также имевший регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кокоркин Е.Е. обратился в суд с иском к Кокоркину С.Е. о признании его прекратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кокоркин С.Е. обязался сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от проживания в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство сняться с регистрационного учета ответчик не исполнил, его просьбы игнорирует.
В судебном заседании истец Кокоркин Е.Е. исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения, пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему на состав семьи из 4 человек: его, супругу Кокоркину Е.В. и сыновей. В ДД.ММ.ГГГГ его брак с Кокоркиной Е.В. был расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ она выехала на другое постоянное место жительства, а в последствии снялась с регистрационного учета, от участия в приватизации отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации указанной квартиры, в соответствии с условиями которого он, а также его сыновья Кокоркин В.Е. и Кокоркин С.Е. приобрели в собственность по 1/3 доле квартиры. На момент заключения договора приватизации сыновья с ним не проживали, а только числились зарегистрированными, по настоящее время в квартире проживает он один. В ДД.ММ.ГГГГ они пришли к соглашению с Кокоркиным С.Е. о том, что последний передает ему в собственность 1/3 долю квартиры, а он выплачивает ему стоимость доли, при этом ответчик обязался сняться с регистрационного учета. Он выплатил ответчику стоимость доли квартиры, однако последний от снятия с регистрационного учета уклоняется, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает, чем нарушает его права. Дополнительно пояснил, что лично вручил ответчику повестку о явке в судебное заседание, однако тот пояснил, что в суд не пойдет.
Ответчик Кокоркин С.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно договору на приобретение квартиры в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Кокоркин Е.Е., Кокоркин С.Е. Кокоркин В.Е. приобрели в собственность, по 1/3 доле каждый, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Тутаевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кокоркин С.Е. по своему усмотрению распорядился принадлежащей ему 1/3 долей квартиры, продав ее истцу Кокоркину Е.П.; право собственности Кокоркина Е.Е. на указанную долю квартиры было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания договора в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: Кокоркин Е.Е., Кокоркин В.Е., которые оставили за собой право пользования и проживания в квартире, а также Кокоркин С.Е., который обязался сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от проживания до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком Кокоркиным С.Е. указанная обязанность не была исполнена, по настоящее время ответчик зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не проживает.
По смыслу ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением имеют собственник жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Кокоркин С.Е. утратил право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать Кокоркина С.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Кокоркина С.Е. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки его в судебное заседание.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Крайнов