Дело Номер обезличен.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Морозовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похлестовой С.П. к Похлестову С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
На основании договора на приобретение квартиры в личную собственность граждан от Дата обезличена, зарегистрированного в реестре администрации г.Тутаева и Тутаевском БТИ Дата обезличена, Похлестова С.П., Похлестов С.М., ФИО1. являлись собственниками двухкомнатной квартиры ..., по 1/3 доле каждый.
Дата обезличена между Похлестовым С.М. и Похлестовой С.П. был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого, Похлестов С.М. безвозмездно передал в собственность Похлестовой С.П. принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на указанную квартирую. В соответствии с п. 6 договора зарегистрированный в квартире Похлестов С.М. оставил за собой право пользования и проживания в указанной квартире. Договор зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по ЯО Дата обезличена, Похлестовой С.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Дата обезличена брак между Похлестовыми С.М. и Похлестовой С.П. прекращен на основании совместного заявления супругов.
Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика на день подачи иска в квартире имеют регистрацию Похлестова С.П. с Дата обезличена, Похлестов С.М. с Дата обезличена
Дата обезличена Похлестова С.П. обратилась в Тутаевский городской суд Ярославской области с иском к ответчику, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по указанному месту жительства. В обоснование своих требований истец указала, что в начале июля Дата обезличена Похлестов С.М. уехал из дома в неизвестном направлении, с тех пор о его судьбе ей ничего не известно. Поскольку квартира принадлежит на праве собственности ей и ее сыну Похлестову Д.С., а семейные отношения с ответчиком после расторжения брака прекращены, полагает, что в соответствии со ст. 31 ЖК РФ он утратил право пользования жилым помещением.
Истец Похлестова С.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, также пояснила, что спорная квартира на основании ордера была предоставлена Похлестову С.М. на состав семьи; в Дата обезличена они с супругом и сыном приватизировали указанную квартиру в долевую собственность. Весной Дата обезличена, еще до расторжения брака, Похлестов С.М. добровольно подарил ей свою долю квартиры, при этом причины дарения не называл. Она полагает, что дарение было обусловлено наличием у ответчика множества долговых обязательств и желанием сберечь имущество семьи; ей известно, что у ответчика были большие долги, поскольку он увлекался азартными играми. Летом Дата обезличена в ночное время ответчик второпях собрал свои личные вещи и уехал из спорной квартиры на личном автомобиле, при этом пояснил ей, что уезжает с целью скрыться от кредиторов; продолжительность отъезда они с ответчиком не оговаривали, квартирный вопрос не обсуждали. Какое-то время после отъезда ответчик проживал в ..., сначала у брата, затем в квартире умерших родителей. Последние сведения о супруге были в Дата обезличена, дважды он звонил ей, а именно в ее день рождения Дата обезличена и перед новым годом, пояснял, что по причине отсутствия денег вернуться не может. Последним известным ей местом работы ответчика являлось ООО «Юркино-Лес», откуда он уволился в Дата обезличена. В начале Дата обезличена семья брата ответчика интересовалась о нем, она пояснила, что ей ничего не известно. В настоящее время в отношении ответчика заведено розыскное дело; его местонахождение ей не известно. В удовлетворении иска о признании ответчика безвестно отсутствующим ей было отказано. Дополнительно пояснила, что их совместный с ответчиком сын Похлестов Д.С. извещен о слушании дела, однако пояснил ей, что не желает участвовать в судебном заседании.
Адвокат Нуждина И.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место нахождения которого неизвестно, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика на другое постоянное место жительства. Из ее пояснений следует, что выезд ответчика был вынужденным, с целью скрыться от кредиторов, срок отъезда не оговаривался. В заключенном договоре дарения содержится условие о сохранении за истцом права пользования спорной квартирой. Ссылка истца на ст. 31 ЖК РФ несостоятельна, поскольку ответчик не может являться бывшим членом семьи по отношению к своему сыну Похлестову Д.С., сособственнику квартиры.
Третье лицо Похлестов Д.С. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо Отделение УФМС РФ по Ярославской области в г.Тутаеве и Тутаевском районе своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Как установлено судом из представленных документов и пояснений сторон, спорная муниципальная двухкомнатная квартира на основании ордера была предоставлена Похлестову С.М. на состав семьи из трех человек: его, супругу Похлестову С.П. и сына ФИО1.; Дата обезличена Похлестова С.П. и Похлестов Д.С., а Дата обезличена Похлестов С.М. были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства, в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ имели равные права пользования указанным жилым помещением, вытекающие из договора социального найма.
Весной Дата обезличена Похлестов С.М. и Похлестова С.П. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1. обратились в администрацию г.Тутаева с заявлением о передаче указанной квартиры в их долевую собственность в равных долях.
На основании договора на приобретение квартиры в личную собственность граждан от ФИО13, зарегистрированного в реестре администрации ... и Тутаевском БТИ Дата обезличена, Похлестова С.П., Похлестов С.М., ФИО1 приобрели спорную квартиру в долевую собственность, по 1/3 доле каждый, при этом имели равные права пользования жилым помещением.
Дата обезличена между Похлестовым С.М. и Похлестовой С.П. был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого, Похлестов С.М. безвозмездно передал в собственность Похлестовой С.П. принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на указанную квартирую. Однако, в соответствии с п. 6 договора Похлестов С.М., будучи зарегистрированным в квартире, оставил за собой право пользования и проживания в ней. Договор дарения был зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по ЯО Дата обезличена, Похлестовой С.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Дата обезличена брак между Похлестовым С.М. и Похлестовой С.П. прекращен на основании совместного заявления супругов.
На момент обращения в суд собственниками квартиры являлись истец Похлестова С.П. (2/3 доли в праве собственности) и их общий с ответчиком сын Похлестов Д.С. (1/3 доля в праве собственности).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Учитывая, что в момент заключения договора приватизации спорной квартиры ответчик Похлестов С.М. имел равные права пользования указанным жилым посещением с Похлестовой С.П. и Похлестовым Д.С., ссылка истца на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не состоятельна, поскольку положение указанной статьи об утрате права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника в силу ст. 19 Вводного закона на ответчика не распространяется.
По смыслу ст.ст. 19, 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением не прекращается, по причине того, что оно было приобретено не в связи с тем, что лицо стало членом семьи собственника жилого помещения («вселено собственником»), а имелось самостоятельное равное с правом собственника право пользования жилым помещением. Поэтому наличие либо отсутствие семейных отношений семейных отношений с истцом на право пользования жилым помещением ответчика не влияет.
Вместе с тем, указанные положения закона не исключают возможность утраты бывшим членом семьи собственника жилого помещения права на жилую площадь по иным основаниям, установленным жилищным законодательством, в частности, в связи с выездом на другое место жительства (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 56, ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом не представлено доказательств того, что ответчик Похлестов С.М. в квартире отсутствует не временно, а выехал на другое постоянное место жительства и фактически отказался от своего права на спорное жилое помещение.
Напротив, материалами дел подтверждается, что при заключении Дата обезличена договора дарения стороны пришли к соглашению о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. В своих объяснениях Похлестова С.П. указывала, что выезд ответчика был обусловлен желанием скрыться от кредиторов; по телефону ответчик говорил ей, что в настоящее время не может вернуться в спорную квартиру ввиду отсутствия денежных средств.
С учетом данных конкретных обстоятельств, суд считает установленным, что ответчик Похлестов С.М. от права пользования жилым помещением не отказывался, непроживание его в настоящее время в спорной квартире является временным.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что Похлестов С.М. право пользования спорным жилым помещением не утратил, в связи с чем, исковые требования Похлестовой С.П. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Похлестовой С.П. к Похлестову С.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.А. Крайнов