Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Морозовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маврина М.В. к Исмаилову Р.М. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Маврин М.В. обратился в Тутаевский городской суд <адрес> с иском к Исмаилову Р.М. о взыскании долга по договору займа в сумме 624459 руб. 45 коп., процентов на сумму займа в размере 1 007 148 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами: 83 133 руб. 34 коп. (за пользование процентами), 106 210 руб. 14 коп. (за пользование суммой займа) и судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа он передал ответчику денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 18070 долларов США по курсу ЦБ РФ, что соответствовало 500000 рублей, в подтверждение передачи денежных средств ответчиком в тот же день была составлена расписка. Срок возврата долга был определен в договоре до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом 3 договора предусматривалась уплата процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа месяц. По настоящее время обязательства по возврату долга и процентов ответчиком не исполнены.
В ходе рассмотрения дели ответчиком Исмаиловым Р.М. были заявлены встречные исковые требования об истребовании из незаконного владения ответчика автомобиля АВТО1 рег.номер №, уменьшении суммы долга перед ответчиком до 624459 руб. 45 коп.. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мавриным М.А. был заключен договор займа, по которому последний передал ему 500000 руб., что соответствовало 18070 долларов США. В обеспечение указанного договора был заключен договор залога принадлежащего ему автомобиля. Указанный автомобиль он намеревался использовать для коммерческих перевозок с целью погашения долга и получения прибыли. Однако, в результате незаконных действий ответчика по удержанию транспортного средства он лишился чистой прибыли.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Демьянчук А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным в нем основаниям, встречные исковые требования не признал, пояснил, договор займа заключался между Мавриным М.В. и Исмаиловым Р.М., как физическими лицами, была произведена передача наличных денежных средств в сумме 500000 руб., в подтверждение передачи денег ответчиком была составлена расписка. Автомобиль у ответчика не изымался. Уплата долга ответчиком не производилась.
Ответчик Исмаилов Р.М. от встречных исковых требований отказался, пояснил, что последствия отказа от иска ему понятны. Исковые требования Маврина М.В. не признал, пояснил, что от истца Маврина М.В. денежных средств не получал, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ притворный, фиктивный, в действительности денежные средства перечисляло ООО «Континент плюс» на счет ООО «Чайка», о чем свидетельствует платежное поручение, он является представителем последнего. Договор займа оформлен формально, как гарантия возврата денежных средств ООО «Чайка». От лица ООО «Континент плюс» действовал мужчина по имени Дмитрий, проживающий в <адрес>, а Маврин М.В. является представителем Ярославского филиала ОАО «Русь-банк», через который осуществлялся перевод денежных средств.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Степанов А.Н. исковые требования не признал, доводы Исмаилова Р.М. поддержал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 56, ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает установленным, что между Мавриным М.В. и Исмаиловым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, эквивалентной 18070 долларов США по курсу ЦБ РФ, а ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктами 3, 4 договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно до 14 числа каждого месяца уплачивать займодавцу проценты от суммы займа исходя из месячной процентной ставки 10%. Исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом принадлежащего заемщику транспортного средства АВТО1 VNL, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ составленным в письменной форме и подписанным сторонами, распиской Исмаилова Р.М. в получении от Маврина М.В. денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы стороны ответчика о том, что Маврин М.В. денежных средств Исмаилову Р.М. не передавал, а на самом деле имел место договор займа между ООО «Континент плюс» и ООО «Чайка», при этом Исмаилов Р.М. действовал от имени ООО «Чайка» не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные доводы ответчика противоречивы ранее изложенным во встречном исковом заявлении, а представленная ответчиком копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 500000 рублей со счета ООО Континент-плюс» на счет ООО «Чайка» в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным подтверждением того, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора займа стороны действовали от имени и в интересах указанных юридических лиц. Судом предлагалось ответчику представить дополнительные доказательства в обоснование своих возражений, судебное заседание по указанной причине неоднократно откладывалось, однако каких-либо доказательств, подтверждающих характер участия Исмаилова Р.М. в деятельности ООО «Чайка», его полномочия на право действовать от имени указанного юридического лица, а также свидетельствующих о наличии заемных или иных обязательств ООО «Чайка» перед ООО «Континент плюс», ответчиком не приведено.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания договора займа, текста расписки следует, что срок возврата займа определен конкретной календарной датой – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу указанной нормы именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Ответчиком не представлено доказательств исполнения заемного обязательства.
При отсутствии опровергающих их доказательств, у суда нет оснований, не доверять доводам истца о том, что сумма займа эквивалентная 18070 долларам США по курсу ЦБ РФ, а также проценты на сумму займа ему не возвращены, истцом представлена подлинная расписка, в которой отсутствуют сведения о возврате займа и процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.
Представленный истцом расчет процентов на сумму займа судом проверен, ответчиком не оспаривался. С указанным расчетом суд соглашается и признает его правильным.
При указанных обстоятельствах сумма займа в размере 624459 руб. 45 коп. (18070 х 34,5578 руб. (курс доллара США на ДД.ММ.ГГГГ) и проценты за пользование займом в сумме 1007148 руб. 43 коп. подлежат взысканию с ответчика Исмаилова Р.М. в судебном порядке.
В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за просрочку возврата суммы займа и начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах или договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Как следует из пояснений сторон, условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соглашения об ином между сторонами не достигалось, в связи с чем, требования в части взыскания процентов (штрафных санкций в порядке ст. 811, 395 ГК РФ) на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом указанной нормы, принимая во внимание данные динамики процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банки России, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Исмаилова Р.М. в пользу Маврина М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой займа) исходя из учетной ставки рефинансирования на день вынесения решения суда 7,75 % годовых, установленной Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 63 317 руб. 59 коп. (624459 руб. 45 коп. х 7,75%/360 х 471 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17334 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Исмаилова Р.М. в пользу Маврина М.В. долг по договору займа в сумме 624459 руб. 45 коп., проценты по договору займа в сумме 1007148 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой займа) - 63317 руб.59 коп., расходы по уплате госпошлины – 17334 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10-идневный срок со дня изготовления в окончательном виде в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.
Судья А.А. Крайнов