Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
с участием:
истца Рыбака Ф.В. и его представителя – адвоката Степанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
ответчиков Молодцова Д.Ю., Матвеева Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбака Ф.В. к Молодцову Д.Ю., Матвееву Е.В. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рыбак Ф.В. обратился в суд с иском к Молодцову Д.Ю., Матвееву Е.В. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, в обоснование исковых требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ. Ответчики ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 20 часов 50 минут нанесли ему побои: не менее 6-ти ударов руками в область головы, туловища и шеи, а также по одному кровоподтеку на носу и щечно-скуловой области слева, не повлекшие расстройства здоровья. Своими действиями ответчики причинили ему физическую боль и моральные страдания. Истец постоянно проживает в своем доме на территории садоводческого товарищества практически один, после действий ответчиков испытал нервный стресс, беспокойство, был нарушен сон, до настоящего времени испытывает страх нападения, особенно в позднее время суток.
В судебном заседании Рыбак Ф.В. иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что постоянно проживает в принадлежащем ему дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Восход-1», где и были совершены ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в отношении него преступные действия: ему были нанесены побои по голове, туловищу и шеи, был разбит нос. Длительное время на голове была опухоль. До настоящего времени испытывает боли в области шеи. В момент нападения ответчиков испытал физическую боль, испугался, пережил стресс, не может нормально спать. Причиненный действиями ответчиков моральный вред истец оценивает в размере 20000 рублей, указанную сумму считает разумной. До настоящего времени переживает о случившемся.
Представитель истца - адвокат Степанов А.Н. поддержал иск в полном объеме, находит требования доверителя обоснованными, так как действиями Молодцова Д.Ю. и Матвеева Е.В. истцу были причинены физические и моральные страдания.
Ответчик Молодцов Д.Ю. исковые требования не признал, показал, что при рассмотрения уголовного дела он и Матвеев Е.В. предлагали потерпевшему закончить дело миром, однако Рыбак Ф.В. отказался от примирения, предлагаемые ими денежные средства в размере 20000 рублей не взял. Находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей завышенными, согласен возместить причиненный ему вред в размере 1000 рублей. Доход его семьи, состоящей из троих человек, составляет 25000 рублей. В настоящее время он работает, штраф по приговору уплатил.
Ответчик Матвеев Е.В. с иском не согласился, считает требования истца завышенными, согласен компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 1000 рублей. Пояснил, что он и Молодцов Д.Ю. предлагали Рыбаку Ф.В. 20000 рублей при рассмотрении уголовного дела, однако последний отказался от денег, настаивал на вынесении обвинительного приговора. Работает водителем, заработная составляет в месяц 10-15000 рублей, на его иждивении находятся дочь и супруга.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № судебного участка № 1 Тутаевского района Ярославской области, суд считает, что исковые требования Рыбака Ф.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Молодцов Д.Ю. и Матвеев Е.В. признаны виновными в совершении в отношении Рыбака Ф.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица и нанесения потерпевшему побоев, причинивших ему физическую боль.
Данным приговором установлено, что в период времени с 20 часов до 20 часов 50 минут Молодцов Д.Ю., Матвеев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около входной двери жилого дома, расположенного на участке № садоводческого товарищества «Восход-1» Фоминской сельской администрации Тутаевского района Ярославской области, в котором проживает Рыбак Ф.В., имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище группой лиц, заведомо зная, что действуют против воли проживающих в доме лиц, не будучи зарегистрированными по данному адресу, не имея прав владения, пользования и распоряжения указанным жилым домом, а равно каких-либо иных правомерных оснований на проникновение в указанное жилище, осознавая противоправный характер своих действий, против воли Рыбака Ф.В., который не давал своего разрешения на вход в дом, открыв запертую Рыбаком Ф.В. входную дверь, и повредив при этом запирающее устройство в виде накидного крючка, расположенного на внутренней стороне входной двери, незаконно, совместно проникли в дом, расположенный на участке № садоводческого товарищества «Восход-1» Фоминской сельской территории <адрес> с целью выяснения отношений с Рыбаком Ф.В., нарушив своими действиями гарантированное ст.25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища. Кроме того, Молодцов Д.Ю. и Матвеев Е.В. в период времени с 20 часов до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения указанного преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном на участке № садоводческого товарищества «Волсход-1» Фоминской сельской территории <адрес>, принадлежащем Рыбаку Ф.В., имея умысел на нанесение побоев, на почве личных неприязненных отношений к Рыбаку Ф.В. совместно нанесли Рыбаку Ф.В. не менее 6-ти ударов руками в область головы, туловища и шеи, причинив Рыбаку Ф.В. физическую боль, а также по одному кровоподтеку на носу и в щечно-скуловой области слева, которые не повлекли за собой расстройства здоровья, вреда здоровью потерпевшего не причинили.
В качестве доказательств вины подсудимых в приговоре приведены: акты судебно-медицинского освидетельствования Рыбака Ф.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при освидетельствовании у Рыбака Ф.В. обнаружены по одному кровоподтеку на носу и в щечно-скуловой области слева, которые не повлекли за собой расстройства, вреда здоровью не причинили; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого у Рыбака Ф.В. обнаружено по одному кровоподтеку на носу и в щечно-скуловой области слева. Данные телесные повреждения образовались от двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), мене чем за 1 сутки до момента освидетельствования, не повлекли за собой расстройства здоровья, вреда здоровью не причинили.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при разрешении настоящего дела.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рыбака Ф.В. о взыскании с Молодцова Д.Ю. и Матвеева Е.В. компенсации морального вреда являются обоснованными.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что противоправные действия ответчиков были совершены умышленно, в отношении пожилого человека (1942 года рождения). У Рыбака Ф.В. имелись вышеперечисленные телесные повреждения, причинившие ему физическую боль и нравственные страдания, до настоящего времени истец испытывает боли в области шеи. Во время совершения преступления ответчики находились в состоянии алкогольного опьянения, они моложе Рыбака Ф.В., поэтому последний испытывал чувство страха, находился в стрессовом состоянии.
С учетом степени вины ответчиков, характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, указанных выше фактических обстоятельств дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в размере 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, поскольку вред причинен в результате совместных действий Молодцова Д.Ю. и Матвеева Е.В., они отвечают за причиненный вред перед истцом солидарно.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбака Ф.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Молодцова Д.Ю., Матвеева Е.В. в солидарном порядке в пользу Рыбака Ф.В. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с Молодцова Д.Ю., Матвеева Е.В. в солидарном порядке государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд <адрес> путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова