Мотивированное решение изготовлено:_____________________
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Тассо Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А.А. к Шуваловой Е.С. о признании права собственности на транспортное средство,
у с т а н о в и л:
Крылов А.А. первоначально обратился в Тутаевский городской суд с иском к Шуваловой Е.С. о признании права собственности на легковой автомобиль АВТО1 CARENS» <данные изъяты>, <данные изъяты> KNEFC525165442313, <данные изъяты> выпуска, номер двигателя <данные изъяты>6D 104263, принадлежащий Шувалову Г.Д. Требования мотивировал тем, что по устной договоренности с Шуваловым Г.Д. приобрел указанный автомобиль за 200000 рублей, денежные средства передал ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был после ДТП. За счет переданной суммы была погашена задолженность Шувалова Г.Д. перед Сбербанком РФ по кредитному договору, заключенному в целях приобретения спорного автомобиля. Сам автомобиль и относящиеся к нему документы были переданы Крылову А.А.. Истец после ремонта автомобиля намеревался оформить переход права собственности, однако сделать это не успел, т.к. ДД.ММ.ГГГГ Шувалов Г.Д. умер. Наследниками после его смерти являются – супруга Шувалова Е.С. и дочь – Шувалова А.Г., за которыми было признано право на наследство на спорный автомобиль. Полагает, что автомобиль, включенный в состав наследственного имущества, был приобретен на основании договора купли-продажи, является фактическим собственником имущества. В дальнейшем требования уточнил, просил признать недействительным свидетельство о праве собственности Шуваловой Е.С. на спорный автомобиль, признать и свидетельство о праве на наследство по закону Шуваловой Е.С. и Шуваловой А.Г. на автомобиль, а также просил признать за собой право собственности на указанный автомобиль. В обоснование требований указал, что право собственности на автомашину за Шуваловой Е.С. и Шуваловой А.Г. было признано незаконно, поскольку на момент открытия наследства спорный автомобиль не являлся собственностью супругов Шуваловых, а приобретен истцом по возмездной сделке.
В судебном заседании истец Крылов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ по предложению ответчика - Шуваловой Е.С. решил приобрести спорный автомобиль. Автомобиль оценили в 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ погасил кредит на имя Шувалова Г.Д., по которому Шувалова Е.С. была поручителем. Расписку на сумму 200000 рублей не составляли, автомобиль передали. Указанную сумму внес в счет погашения кредита Шувалова за автомобиль, а оставшуюся сумму погашала ответчик. Автомобиль был зарегистрирован на Шувалова Г.Д., а на имя ответчика выдана генеральная доверенность. Надлежащим образом оформить переход права собственности не успел, поскольку Шувалов Г.Д. умер. После его смерти ответчик обратилась к нотариусу, приняла наследство.
Представитель истца Новиков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что после смерти Шувалова Г.Д. истец с ответчиком обращались к нотариусу – Шувалова с заявлением о принятии наследства, а Крылов с вопросом об оформлении автомашины. Нотариус пояснила, что после принятия наследства ответчик вправе распорядиться автомобилем. Родители Шувалова Г.Д. отказались от причитающейся доли в наследстве в пользу дочери Шувалова Г.Д., в ее защиту выступает Орган опеки, при этом не дает согласия на оформление автомашины на истца, до того, как Шувалова не внесет ? оценочной стоимости автомашины на счет ребенка. Согласно оценке, восстановительный ремонт стоит 329450 руб.
Ответчик Шувалова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что истец приобрел спорный автомобиль, поскольку у ответчика с супругом не было денежных средств для погашения кредита. Кредит был оформлен на муже. Автомобиль продали за 200000 рублей, документы не были надлежащим образом оформлены, т.к. решено было сначала отремонтировать автомобиль после ДТП. После смерти мужа обратилась к нотариусу, вступила в права наследства, в том числе и на автомобиль. Наследниками по закону являются – ответчик, дочь, а также родители – Шувалов Д.Г. и Шувалова Е.Б., которые отказались от наследства в пользу внучки. Дочери было выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли имущества. Орган опеки не дает разрешения на распоряжение автомобилем, требует, чтобы на счет ребенка была внесена денежная сумма за автомобиль пропорционально доле наследства.
Представитель третьего лица – Департамент образования Администрации Тутаевского муниципального района в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, принятие решения оставлял на усмотрение суда, против требований истца не возражал.
Представитель третьего лица – РЭП ГИБДД Тутаевского РОВД в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Крылова А.А. подлежат удовлетворению.
Согласно представленным документам – паспорту транспортного средства №, свидетельства о регистрации №, выданного 1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль АВТО1 CARENS» <данные изъяты>, <данные изъяты> KNEFC525165442313, <данные изъяты> выпуска, номер двигателя <данные изъяты>6D <данные изъяты>, находился в собственности Шувалова Г.Д. По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ права распоряжения автомашиной, в том числе и его продажи, были переданы Шуваловым Г.Д. своей жене Шуваловой Е.С.
Автомобиль был приобретен Шуваловыми на основании кредитного договора №, имелись договора поручительства и залога указанного автомобиля. По сообщению Сбербанка кредит полностью заемщиком погашен, залог с автомобиля снят.
Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что между супругами Шуваловым Г.Д. и Шуваловой Е.С. с одной стороны и Крыловым А.А. с другой, был заключен договор купли-продажи автомобиля АВТО1 CARENS», договор заключался в устной форме, цена сделки оговаривалась сторонами – 200000 рублей; также предусматривалась форма оплаты – путем внесения указанной суммы в счет погашения кредитного обязательства продавцов. Денежные средства были переданы покупателем ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан продавцом истцу. Данные факты установлены судом и не оспаривается сторонам.
Таким образом, за истцом должно быть признано право собственности на спорный автомобиль.
Поскольку договор купли-продажи автомобиля заключался при жизни Шувалова Г.Д., то его доля в данном имуществе не подлежала включению в состав наследственной массы после смерти наследодателя.
Отсюда, выданные нотариусом свидетельство о праве собственности на спорный легковой автомобиль № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными. Наследники не могли принять как наследственное имущество спорный автомобиль, т.к. он уже не принадлежал на момент смерти наследодателю.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 195, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Крылова А.А. удовлетворить.
Признать недействительными: свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №), выданное нотариусом Шуваловой Е.С. на ? доли автомобиля АВТО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №), выданное нотариусом Шуваловой Е.С. и Шуваловой Александре Григорьевне на ? доли указанного автомобиля.
Признать за Крыловым А.А. право собственности на легковой автомобиль АВТО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.
Судья Нуждин С.В.