Дело № РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Морозовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Алексееву Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ созаемщикам Алексееву Д.О. и Алексеевой Г.В. на основании кредитного договора № был выдан кредит в сумме 300000,00 долларов США под 11,5 % годовых на срок 180 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес> оплату иных неотделимых улучшений недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Алексеева Д.О. на <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.1.7, ДД.ММ.ГГГГ договора Алексеевым Д.О. залогодержателю ЗАО «Райффайзенбанк» была выдана закладная на приобретенную квартиру с отметкой о государственной регистрации ипотеки.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» заемщику Алексееву Д.О. на основании кредитного договора <данные изъяты> был выдан кредит на исполнения денежных обязательств Алексеева Д.О. по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 28034,00 долларов США под 12% годовых на срок159 месяцев.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по второму кредитному договору между банком и Алексеввым Д.О. в тот же день был заключен Последующий договор об ипотеке вышеуказанного недвижимого имущества.
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывало, что в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 301958.31 долларов США, в том числе: неоплаченный текущий долг по кредиту – 286282.27 долларов США; проценты за пользование кредитом – 15375,04 долларов США.; пени из расчёта 0,9% от суммы просроченного платежа – 301.00 долларов США, также по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 30932.83 долларов США, в том числе: неоплаченный основной долг – 27957.63 долларов США; проценты за пользование кредитом – 1616.04 долларов США; пени из расчёт 0,9% от суммы просроченного платежа – 1359.16 долларов США. Истец просит взыскать с ответчика: задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в сумме 332891.14 долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактической их оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 63822 руб. 90 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5895 000 руб.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в телефонограмме выразил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Алексеев Д.О. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Привлеченная по инициативе суда в качестве соответчика Алексеева Г.В. в судебное заседание не явилась. В адрес суда поступили сведения о ее смерти.
Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Алексеевыми Д.О. и Г.В. был заключен кредитный договор о предоставлении заемщикам 300000.00 долларов США на приобретение квартиры под 11,5 % годовых на срок 180 месяцев на предусмотренных договором условиях.
Согласно сообщению нотариуса <адрес> Алексеева Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ; наследниками, принявшими наследство являются ее муж Алексеев Д.О. и дочь ФИО1 проживающая в <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность может возникнуть, если она предусмотрена договором, в частности в случае неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исходя из существа обязательства, ответственность созаемщиков по кредитному договору является солидарной, при этом законодатель не ограничивает права кредитора предъявлять свои требования к нескольким должникам одновременно или к одному из них.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Требования к наследникам Алексеевой Г.В. либо ее наследственному имуществу истцом не заявлялись, судом не рассматривались.
Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Алексеевым Д.О. был заключён кредитный договор о предоставлении заемщику 28034.00 долларов США на цели исполнения обязательств по первому кредитному договору под 12% годовых на срок 159 месяцев.
Пунктами 4.2.1 кредитных договоров предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, путем ежемесячного безакцептного списания кредитом со счёта заемщика соответствующей суммы в валюте кредита в дату осуществления ежемесячного платежа, который в соответствии с п.1.14 первого кредитного договора и п.1.10 второго кредитного договора составляет 3504.57 долларов США и 352.87 долларов США, соответственно.
Пунктами 6.4.1 кредитных договоров предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного возврата кредита, начисленных процентов и суммы пеней, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.
Изложенные условия не противоречат требованиям закона, поскольку к отношениям по кредитному договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Принятые на себя по кредитным договорам обязательства ответчиком нарушаются, что подтверждается выписками по текущему счету, расчетом взыскиваемой суммы. Так, последний платёж по договору <данные изъяты> был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а в погашение кредита по договору <данные изъяты> им произведён всего один платёж в размере 353.00 долларов США ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктами 7.2, 7.3 кредитных договоров предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 0,9 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа по возврату кредита и по уплате процентов.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма предполагает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Суд не находит оснований для уменьшения размера исчисленной истцом неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.ст. 140, 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.
Пунктами 1.2 кредитных договоров предусмотрено, что валютой кредита являются доллары США. Пунктами 4.2.1 договоров также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно путем безакцептного списания кредитором со счета заемщика соответствующей суммы в валюте кредита. Вместе с тем в указанных пунктах содержится условие, допускающее исполнение обязательства в любой валюте, отличной от валюты кредита, в том числе и в валюте РФ.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности в общей сумме 332891.14 долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактической ее оплаты не противоречит закону и договору, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, подлежит удовлетворению.
Согласно последующему договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Алексеева Д.О. перед банком, заемщик передал банку, действующему в качестве кредитора-залогодержателя в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из шести жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>.
Пунктом 3.1 последующего договора об ипотеке предусмотрено право кредитора-залогодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Изложенные в указанном договоре условия не противоречат требованиям закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора-залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Действующее законодательство допускает обращение взыскания на жилое помещение (его части), являющееся предметом ипотеки, даже в случае, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания для гражданина-должника и членов его семьи (ст. 446 ГПК РФ).
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
Согласно п. 2 ст. 78 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Полагаю, что поскольку вышеуказанное имущество – квартира, является предметом залога, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество отсутствуют, на указанное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя – Банка путём продажи с публичных торгов.
Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно разделу 4 закладной (л.д. 48) соглашением сторон на основании отчета об оценке, выполненного ООО «Ярэксперт», была определена стоимость предмета залога (вышеуказанной квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9583 000 руб..
На момент подписания последующего договора об ипотеке ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали залоговую стоимость указанной квартиры в размере 5209325 руб. (п. 1.4 договора).
В обоснование своих требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлен отчет об определении его рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Ярэксперт», согласно которому стоимость заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5895 000 рублей.
Ответчик свои доводы об изменении рыночной цены заложенного имущества, заявленные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого исследовался судом, документально не подтвердил, иной оценки суду не представил.
Оснований не доверять представленному истцом отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен тем же оценщиком (ООО «Ярэксперт), который производил первоначальную оценку предмета залога, при непосредственном осмотре объекта и его окружения, изучении проектно-сметной документации, на основе сбора данных о рынке недвижимости в регионе.
Оценив представленные доказательства в совокупности, а также учитывая, что определенная в результате оценки рыночная стоимость квартиры превышает последнюю согласованную сторонами залоговую стоимость, суд приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены жилого помещения в заявленной истцом сумме – 5895 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 63822 руб. 90 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Алексеева Д.О. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»:
- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 301958,31 долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактической их оплаты;
- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30932,83 долларов США в рублях по курсу Банка России на день фактической их оплаты;
- возврат государственной пошлины в размере 63822 рубля 90 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ – шестикомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 5895 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в 10-идневный срок со дня изготовления в окончательном виде в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.
Судья А.А. Крайнов