Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкачева В.Н. к СНТ «Волна» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Толкачев В.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Волна» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся председателем СНТ «Волна», после выхода его из товарищества ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и отпускные за девять лет.
В судебном заседании истец Толкачев В.Н. на основании представленного им расчета исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9305 руб. 80 коп.. Пояснил, что являлся членом СНТ «Волна», решением общего собрания он был избран председателем, трудовой договор с ним не заключался; решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено вознаграждение в размере 6000 руб., в мае и ДД.ММ.ГГГГ оно выплачивалось в указанном размере, за июль ДД.ММ.ГГГГ выплата не производилась. Полагает, что ему полагался ежегодный оплачиваемый отпуск, однако в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он в отпуск не ходил, соответствующую компенсацию не получил. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных, на котором было принято решение не выплачивать ему вознаграждение и компенсацию в связи с невыполнением функциональных обязанностей. Указанное собрание он считает неправомочным, ввиду отсутствия кворума, нарушения порядка избрания уполномоченных.
Председатель СНТ «Волна» Серова Ю.М. иск не признала, пояснила, что собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение не выплачивать истцу вознаграждение и отпускные в связи с невыполнением им своих функциональных обязанностей. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика по доверенности Хапилова Г.Н. иск не признала, пояснила, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу было определено вознаграждение в размере 6000 руб. было неправомочно ввиду того, что принявшие участие в голосовании лица обладали менее 50 % голосов, кворум отсутствовал. Обязанности председателя товарищества истец исполнял до ДД.ММ.ГГГГ. Также заявила о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Свидетель ФИО1, являющаяся членом СНТ «Волна» с ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в последние два года правления Толкачева В.Н. деятельность СНТ не отвечала уставным целям, ремонт дорог не производился, водоснабжение отсутствовало, в связи с чем, она перестала уплачивать членские взносы.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) садоводческое некоммерческое товарищество – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Согласно ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.
Органами управления садоводческим некоммерческим объединением с силу ст. 20 Закона являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления; общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со ст. 23 Закона правление садоводческого некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определены настоящим Федеральным законом и уставом объединения.
Согласно ст. 21 Закона избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное, а также поощрение членов правления и членов объединения относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
В соответствии со ст. 22 Закона к компетенции правления садоводческого некоммерческого объединения относится, в том числе, прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.
Как установлено судом из представленных документов и пояснений сторон, истец Толкачев В.Н. являлся членом СНТ «Волна», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая выборную должность, исполнял полномочия председателя товарищества.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений со ст. 135 ТК РФ, главы 19 ТК РФ заработная плата, а также предоставление отпуска, его оплата и выплата компенсации за неиспользованный отпуск предусмотрены лишь в случае заключения работником и работодателем трудового договора, то есть при наличии трудовых отношений.
Вместе с тем, анализ приведенных положений Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что истец был избран на должность председателя СНТ из числа членов товарищества и не являлся наемным работником, трудовой договор с ним не заключался, что сторонами не оспаривается, а представленные в материалы дела заявления Толкачева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресованные в СНТ «Волна», о принятии его на работу по совместительству на должность председателя и переводе на постоянную работу в должности председателя не имеют правового значения по делу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Толкачев В.Н., занимая выборную должность, в трудовых отношениях с СНТ «Волна» не состоял, в связи с чем, исковые требования о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, ст. 21 Закона, а также положениями п. 6.7.14 Устава СНТ «Волна» предусмотрена возможность выплаты членам правления, а также председателю правления денежного поощрения.
Решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ единогласно было постановлено выплачивать истцу, как председателю, заработную плату в размере 2500 руб.
Применительно к вышеуказанным положениям Закона и Уставу, суд считает установленным, что решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено именно поощрение.
Согласно абз. 7-10 п. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).
В соответствии со ст. 56, ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное собрание членов правления СНТ «Волна». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 60 человек; по итогам голосования большинством голосов было решено установить зарплату председателю в размере 6000 руб.
Однако материалами дела подтверждается, что общее число членов СНТ «Волна» в ДД.ММ.ГГГГ превышало 300 человек, при указанных обстоятельствах проведенное ДД.ММ.ГГГГ собрание нельзя признать правомочным, а решение по поставленным на голосование вопросам, в том числе и об установлении председателю поощрения в размере 6000 руб., принятым.
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов принято решение снять Толкачева В.Н. с должности председателя и избрать нового председателя – Серову Ю.М..
ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание уполномоченных СНТ «Волна». Согласно протоколу № собрания, в нем приняли участие 39 уполномоченных, каждый из которых избран от 10 членов товарищества (390 голосов); общее количество садоводов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 человека; по итогам собрания большинством голосов принято решение не выплачивать бывшему председателю Толкачеву В.Н. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и отпускные за 2 года.
Согласно п. 2 ст. 20 Закона садоводческое некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных; уполномоченные избираются из числа членов в соответствии с уставом такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам.
Согласно п. 6.2. Устава СНТ «Волна» уполномоченные избираются собранием группы членов СНТ открытым голосованием с оформлением протокола следующим порядком: один уполномоченный от 10 членов СНТ.
Однако ответчиком не приведено доказательств соблюдения процедуры избрания уполномоченных, соответствующие протоколы, необходимость составления которых предусмотрена Уставом, не представлены, в связи с чем, суд не может признать проведенное ДД.ММ.ГГГГ собрание правомочным, а решение не выплачивать истцу поощрение – принятым.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу невыплаченного в ДД.ММ.ГГГГ денежного поощрения обоснованны.
Учитывая, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об установлении председателю поощрения в размере 6000 руб. признано не принятым, суд при определении размера подлежащего выплате истцу поощрения, исходит из установленного решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, правомочность которого сторонами не оспаривалась, размера поощрения в сумме 2500 руб. и времени пребывания в должности председателя (по ДД.ММ.ГГГГ), и считает необходимым установить его в сумме 1612 руб. 90 коп. (2500 руб./31 календарный день х 20 дней пребывания в должности).
Доводы ответчиков о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку возникшие между сторонами правоотношения не являются трудовыми и не подпадают под регулирование трудового законодательства, а предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Толкачева В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» в пользу Толкачева В.Н. денежное поощрение за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1612 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в 10- идневный срок в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья А.А. Крайнов |