Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Овтиной Н.В.,
с участием:
ответчиков Мишенькина М.А., Мишенькиной Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 к Мишенькину М.А., Мишенькиной Е.Э, Волкову Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Филиал АК Сберегательного банка РФ (ОАО) - Городское отделение №17 обратился в суд с иском к Мишенькину М.А., Мишенькиной Е.Э., Волкову Л.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 51 102 рубля 41 копейки, включая основной долг – 50 451 рубль 39 копеек, проценты – 189рублей 37 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 461 рубль 65 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля 07 копеек.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Мишенькиным М.А., предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Мишенькиной Е.Э. и Волковым Л.Г. были заключены договоры поручительства №, №, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за не исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик несвоевременно вносил платежи, что повлекло образование задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил исковые требования рассмотреть в его отсутствие (л.д. 2).
Ответчик Мишенькин М.А. в судебном заседании признал иск в части, указав, что ДД.ММ.ГГГГ оплатил в счет погашения кредита 1000 рублей, в подтверждение предоставил чек- ордер о приеме платежей.
Ответчик Мишенькина Е.Э. также исковые требования признала частично, поскольку супругом в декабре внесен платеж в погашение долга в размере 1000 рублей.
В судебное заседание ответчик Волков Л.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, о чем имеется телефонограмма (л.д. 24). Суд с согласия Мишенькина М.А. и Мишенькиной Е.Э. рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ и Мишенькиным М.А. был заключен кредитный договор № (л.д. 12-14), по условиям которого истец был обязан предоставить Мишенькину М.А. кредит в размере 100 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 договора).
В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мишенькиной Е.Э. (л.д. 15), № от ДД.ММ.ГГГГ с Волковым Л.Г. (л.д. 16), в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договоров поручительства).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Выписка из лицевого счета (л.д. 11) подтверждает доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Мишенькину М.А. кредит в размере 100000 рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: неоднократно не производил платежи в погашение долга и уплату процентов, в результате образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составил 50451 рубль 39 копеек, проценты за пользование кредитом - 189 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 461 рубль 65 копеек, а всего – 51102 рубля 41 копейка.
Представленный истцом расчет судом проверен, представляется правильным.
В соответствии с п.п. 5.2.4 кредитного договора, п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства, ст. ст. 363, 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, как у заемщика, так и у поручителей, в солидарном порядке.
В п. 4.4. кредитного договора определено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из выписки лицевого счета плательщика, истории операций (л.д.9-11), показаний ответчика Мишенькина М.А., следует, что он длительное время не вносил платежей в погашение кредита, что расценивается судом как нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Ответчики возражений на иск не представили, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства не оспаривали.
По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в размере 461 рубля 65 копеек, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ - соразмерна неисполненному ответчиками обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком Мишенькиным М.А. ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере 1000 рублей в счет погашения долга. В связи с этим, задолженность ответчиков по кредитному договору подлежит уменьшению на эту сумму и составляет 50102 рубля 41 копейку (51 102,41 руб. – 1 000 руб.)
При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50102 рублей 41 копейки.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 733 рубля 07 копеек подтверждены платежным поручением (л.д. 4), и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1703 рублей 07 копеек (800 руб. + (50102,41 руб. - 20000 руб.) х 3%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 удовлетворить частично.
Взыскать с Мишенькина М.А., Мишенькиной Е.Э, Волкова Л.Г. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 102 рублей 41 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины –1703 рубля 07 копеек, всего – 51 805 рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова