Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
с участием:
ответчиков Паремузяна А.Г., Асряна А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 к Паремузяну А.Г., Захарову Р.А., Асряну А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Городское отделение №17 обратился в суд с иском к Паремузяну А.Г., Захарову Р.А., Асряну А.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 159778 рублей 73 копейки, включая основной долг – 128555 рублей 72 копейки, проценты – 18308 рублей 56 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 9789 рублей 74 копейки, неустойки за просроченные проценты – 3124 рубля 71 копейку. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4395 рублей 58 копеек.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Паремузян А.Г., предоставил ответчику кредит в размере 180000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Захаровым Р.А., Асрян А.Р. были заключены договоры поручительства №, №, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и заемщика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик несвоевременно вносил платежи, что повлекло образование задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил исковые требования рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется соответствующая телефонограмма (л.д. 32).
Ответчик Паремузян А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, но не согласен с тем, чтобы взыскивали сумму по кредитному договору, намерен сам погашать кредит в размере 2000 рублей ежемесячно.
Асрян А.Р. исковые требования признал в части задолженности по основному долгу, не признал в части взыскания процентов и неустойки, пояснил, что Паремузян А.Г. хотел урегулировать вопрос погашения кредита с банком мирным путем, однако дело передали в суд. Не согласен платить долг за Паремузяна, пояснил, что Захаров Р.А. тоже не намерен это делать.
Ответчик Захаров Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.
Суд с согласия ответчиков Паремузяна А.Г. и Асряна А.Р. рассмотрел дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ и Паремузяном А.Г. был заключен кредитный договор № (л.д. 12-14), по условиям которого истец был обязан предоставить Паремузян А.Г. кредит в размере 180000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п. 4.1 договора).
В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Захаровым Р.А. (л.д. 15), № от ДД.ММ.ГГГГ с Асряном А.Р. (л.д. 16), в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договоров поручения).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Выписка из лицевого счета (л.д. 11), подтверждает доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Паремузяну А.Г. кредит в размере 180000 рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга и уплату процентов не производит, в результате образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8), выписке из лицевого счета (л.д. 11), истории операций (л.д. 9-10), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составил 128555 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в общей сумме 18 308 рублей 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 9789 рублей 74 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3124 рубля 71 копейка, а всего – 159778 рублей 73 копейки.
Представленный истцом расчет судом проверен, представляется правильным.
В соответствии с п.п. 5.2.4 кредитного договора, п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства, ст. ст. 363, 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, как у заемщика, так и у его поручителей, в солидарном порядке.
В соответствии с п. 4.4. кредитного договор (л.д. 12-14) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из выписки из лицевого счета (л.д. 11) следует, что последний платеж от Паремузяна А.Г. поступил в ДД.ММ.ГГГГ, далее платежей не поступало, что расценивается судом как нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору ответчики не оспаривали.
По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в размере 12914 рублей 45 копеек (из расчета: 9789,74 руб. + 3124,71 руб.), соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиками обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг –128555 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом - 18 308 рублей 56 копеек, неустойку - 12914 рублей 45 копеек, а всего – 159778 рублей 73 копейки.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4395 рублей 58 копеек подтверждены платежным поручением (л.д. 4), и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в его пользу в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 удовлетворить.
Взыскать с Паремузяна А.Г., Захарова Р.А., Асряна А.Р. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 159778 рублей 73 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4395 рублей 58 копеек, всего – 164174 (сто шестьдесят четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова