Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Овтиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Горячеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Ярославский филиал АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Горячеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 299870 рублей 79 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 263472 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 19284 рублей 79 копеек, неустойку - 17113 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6198 рублей 71 копейку. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 350000 рублей. В нарушение условий указанного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, что в силу п. 6.1 названного договора является основанием для предъявления банком требования о досрочном погашении кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил исковые требования рассмотреть в его отсутствие (л.д. 23).
Ответчик Горячев А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени рассмотрения дела надлежаще, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченная в качестве третьего лица Горячева А.В. исковые требования признала частично, не согласившись с размером неустойки. По обстоятельствам дела показала, что Горячев А.В. - ее супруг, сама она по кредитному договору является созаемщиком. Подтвердила, что ими нарушались сроки погашения кредита, размер ежемесячного платежа.
Дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав третье лицо Горячеву А.В., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Горячевым А.В., Горячевой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщикам кредит в размере 350000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик и третье лицо, в свою очередь, обязаны возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором в сроки, а именно: оплата заемщиками ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 29 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком или созаемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления заемщика и заявления созаемщика (л.д. 11-13).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 6.1 вышеназванного кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком или созаемщиком их обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.
Мемориальный ордер (л.д. 10) свидетельствует о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил: ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере 350000 рублей.
Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Горячев А.В. и Горячева А.В. неоднократно нарушали сроки и порядок уплаты кредита: платежи вносились меньше установленного ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 8511 рублей (п. 3.1.4 кредитного договора), с августа 2010 года по настоящее время денежных средств от заемщиков в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало (л.д. 6-8), в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ истец вправе определять объем исковых требований. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика Горячева А.В.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Горячев А.В. ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по досрочному возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.
На основании п. 4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщики обязаны заплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 3-5) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 299870 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг – 263472 рублей 26 копеек, проценты –19284 рубля 79 копеек, неустойка – 17113 рублей 74 рубля.
Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен, представляется правильным; кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с Горячева А.В. задолженности по основному долгу - 263472 рублей 26 копеек, процентов –19284 рубля 79 копеек, неустойки – 17113 рублей 74 рубля являются обоснованными.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГПК РФ, период просрочки платежа, сумму основного долга и процентов, начисленных по этому договору, суд полагает, что заявленный истцом размер пени - 17113 рублей 74 копейки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, а потому суд считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с Горячева А.В. до 5000 рублей.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика Горячева А.В. в пользу истца следует взыскать сумму основного долга - 263472 рублей 26 копеек, проценты –19284 рубля 79 копеек, неустойку – 5000 рублей, а всего 287757 рублей 05 копеек.
Расходы истца по уплате государственной пошлины – 6198 рублей 71 копейки подтверждены платежным поручением (л.д. 17), и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 6077 рублей 57 копеек (5200руб. + (287757,05 руб. – 200000руб.) х1%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярославского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Горячева А.В. в пользу Ярославского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: сумму основного долга по договору – 263472 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 19284 рубля 79 копеек, неустойку – 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 077 рубля 57 копеек, всего – 293834 рубля 62 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ярославского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А. Соколова