Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Овтиной Н.В.,
с участием:
ответчика Толмачева И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Толмачеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Толмачеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 750 рублей 60 копеек, в том числе: долг по уплате комиссии - 46 800 рублей, текущий долг по кредиту – 58378 рублей 26 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга - 8012 рублей 34 копейки, просроченный кредит – 19 603 рубля 29 копеек, просроченные проценты 6956 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3995 рублей 01 копейка. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 80 000 рублей. Истец акцептовал данную оферту путем открытия ответчику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, таким образом, был заключен кредитный договор №. Однако в нарушение п. 3.4 кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. В связи с несвоевременной уплатой ответчиком платежей образовалась просроченная задолженность.
В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о слушании дела извещены судом надлежаще. В представленном суду заявлении истец просил рассматривать настоящее дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Суд, учитывая мнение ответчика, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Толмачев И.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с взысканием комиссии за ведение счета.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Толмачев И.М. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита (л.д. 9, 10). Между сторонами был заключен кредитный договор за №, по условиям которого истец предоставил Толмачеву И.М. кредит в размере 80000 рублей сроком на 36 месяцев, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Толмачева И.М. указанную денежную сумму, что подтверждается платежным поручением (л.д. 17). Ответчик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,18 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором. В договоре также предусмотрено условие, согласно которому заемщик – Толмачев И.М. обязуется ежемесячно выплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,70 % от суммы предоставленного кредита, то есть ежемесячно 1360 рублей (л.д. 9,10,11, 12).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 5.1 вышеназванного кредитного договора (л.д. 11), ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также штрафа, предусмотренного условиями кредитного договора (п. 6.1).
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) подтверждает доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил ответчику Толмачеву И.М. в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на лицевой счет ответчика 80000 рублей.
Однако, как видно из расчета задолженности плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, Толмачев И.М. неоднократно нарушал сроки уплаты кредита (л.д. 27-28), в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. В частности, из расчета плательщика следует, что ежемесячные платежи вносились ответчиком с нарушением срока и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по этому кредитному договору от ответчика перестали поступать. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сам ответчик.
В соответствии с пунктом 5.1 вышеназванного кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренной условиями кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Толмачев И.М. не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления истцом требований к ответчику по досрочному возврату им суммы кредита.
Как указано выше, ООО «Русфинанс Банк» заявил требования о взыскании с Толмачева И.М. текущего долга по кредиту – 58378 рублей 26 копеек, просроченного кредита – 19603 рубля 29 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга - 8012 рублей 34 копейки, просроченных процентов 6 956 рублей 71 копейку, то есть основного долга в размере - 77981 рубль 55 копеек (из расчета: 58378,26 руб. + 19603,29 руб.), процентов в размере - 14969 рублей 05 копеек (из расчета: 8012,34 руб. + 6956,71 руб.).
Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору (л.д. 27-28) проверен судом и представляется правильным.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Толмачева И.М. являются обоснованными в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 77 981 рубль 55 копеек, процентов в размере - 14969 рублей 05 копеек.
Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченной комиссии за ведение ссудного счета. Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по уплате комиссии составляет 46800 рублей (л.д. 27-28).
Между тем, согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а потому, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условия о взыскании с клиента платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Толмачева И.М. комиссии за ведение ссудного счета следует отказать.
Вместе с тем, согласно сведениям, представленных истцом (л.д. 35), ответчиком по данному кредитному договору уплачена комиссия за ведение счета в размере 2 160 рублей. По изложенным выше основаниям указанные денежные средства уплачены ответчиком за комиссию необоснованно, поэтому суд считает необходимым снизить долг Толмачева И.М. перед банком на данную сумму ((77981,55 руб. +14969,05 руб.) - 2 160 руб.). Таким образом, сумма долга по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 90790 рублей 60 копеек.
Расходы истца по уплате государственной пошлины – 3995 рублей 01 копейка подтверждены платежным поручением, и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2 923 рубля 72 копейки (800 руб. + (90790,60 руб. - 20000 руб.) х 3%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Толмачева И.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 90790 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 923 рубля 72 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Русфинанс Банк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова