Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
с участием:
ответчика Созоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 к Созоновой Е.А., Созонову С.Е., Десяткиной Н.В., Лукиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Филиал АК Сберегательного банка РФ (ОАО) - Городское отделение №17 обратился в суд с иском к Созоновой Е.А., Созонову С.Е., Десяткиной Н.В., Лукиной М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 244 569 рублей 23 копейки, включая основной долг – 222644 рубля 75 копеек, проценты – 17 922 рубля 14 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 2859 рублей 17 копеек, неустойку за просроченные проценты – 1 143 рубля 17 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 645 рублей 69 копеек.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Созоновой Е.А. и Созоновым С.Е., предоставил ответчикам кредит в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Десяткиной Н.В. и Лукиной М.А. были заключены договоры поручительства №, №, предусматривающие солидарную ответственность поручителей и созаемщиков за не исполнение обязательств по кредитному договору. Созаемщики несвоевременно вносили платежи, что повлекло образование задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Созонова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Созонов С.Е. в суд не явился, поступила телефонограмма, в которой содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что исковые требования не признает.
Ответчики Десяткина Н.В., Лукина М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще.
От Десяткиной Н.В. поступила телефонограмма, в которой ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает.
Ответчик Лукина М.А. об уважительных причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила. Суд с согласия Созоновой Е.А. рассмотрел дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав ответчика Созонову Е.А. исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ и Созоновой Е.А., Созоновым С.Е. был заключен кредитный договор № (л.д. 13-16), по условиям которого истец был обязан предоставить Созоновой Е.А., Созонову С.Е. кредит «Молодая семья» в размере 300 000 рублей на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики, в свою очередь, обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п. 2.5, 2,6 договора).
В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Десяткиной Н.В. (л.д. 17), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лукиной М.А. (л.д. 18) в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение созаемщиками всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с созаемщиками ответственность перед кредитором (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договоров поручительства).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Выписка из лицевого счета (л.д.11-12) подтверждает доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчикам Созоновой Е.А., Созонову С.Е. кредит в размере 300000 рублей. Однако ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнили: неоднократно не производили платежи в погашение долга и уплату процентов, в результате образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составил - 222 644 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом - 17 922 рубля 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг –2 859 рублей 17 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 143 рубля 17 копеек, а всего – 244569 рублей 23 копейки.
Представленный истцом расчет судом проверен, представляется правильным.
В соответствии с п.п. 4.6 кредитного договора, п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства, ст. ст. 363, 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, как у созаемщиков, так и у поручителей, в солидарном порядке.
В соответствии с п. 2.8 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Из выписки лицевого счета, истории операций (л.д. 9-12), показаний ответчика Созоновой Е.А., следует, что они длительное время не вносят платежей в погашение кредита, что расценивается судом как нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Ответчики возражений на иск не представили, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривали.
По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в размере 4002 рубля 34 копейки (из расчета: 2859,17 руб. + 1143,17 руб.), соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиками обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг – 222 644 рубля 75 копеек, проценты за пользование кредитом - 17 922 рубля 14 копеек, неустойку - 4002 рубля 34 копейки, а всего – 244569 рублей 69 копеек.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 645 рублей 69 копеек подтверждены платежным поручением (л.д. 4), и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в его пользу в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 удовлетворить.
Взыскать с Созоновой Е.А., Созонова С.Е., Десяткиной Н.В., Лукиной М.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 244 569 рублей 23 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5645 рублей 69 копеек, всего – 250 214 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова