Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саватеевой О.Е. к Семенюку С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Саватеева О.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о праве на на009 г.акону от 28.ьтва о ичу следство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой имеет регистрацию ее знакомый Семенюк С.В..
ДД.ММ.ГГГГ Саватеева О.Е. обратилась в суд с иском к Семенюку С.В. о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением.
В судебном заседании истец Саватеева О.Е. исковые требования поддержала, пояснив, что в период брака с ФИО1 они приобрели в совместную собственность спорную квартиру, однако, имея другое жилое помещение, в ней не проживали; в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе супруга она дала согласие на регистрацию в спорной квартире его близкого друга – Семенюка С.В., последний просил зарегистрировать его в квартире сроком на один год, впоследствии обещал выписаться. Ответчик работал в <адрес>, однако, имея ключи от спорной квартиры изредка в период нахождения в <адрес> ночевал в ней. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик спорной квартирой не пользуется, через ее адвоката вернул ей ключи, однако с регистрационного учета не снялся. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер, она приняла наследство и оформила свои права на квартиру.
Представитель истца по ордеру адвокат Чалов М.Л. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого исследовался судом, о том, что семья истца и ответчик занимались предпринимательской деятельностью, поддерживали приятельские отношения; поскольку ответчику была нужна прописка, он обратился к истцу и ее супругу с просьбой зарегистрировать его в спорной квартире, на что последние дали согласие, поскольку сами проживали в другой квартире. В спорной квартире ответчик не проживал, своих вещей не завозил, лишь два раза ночевал в ней. С наступлением экономического кризиса ответчик прекратил предпринимательскую деятельность и уехал из <адрес> к родственникам. После смерти супруга истец приняла наследство, зарегистрировала свои права на квартиру, после чего попросила ответчика сняться с регистрационного учета, он не возражал против этого, однако говорил, что ему некогда заняться этим вопросом. Перед подачей иска в суд Саватеева О.Е. через общих знакомых передала ответчику просьбу выписаться из квартиры. Уже после подачи иска в суд ответчик позвонил ему, как представителю истца, на городской номер, они договорились о встрече, на которой ответчик написал заявление о признании иска и пояснил, что проживает без регистрации между <адрес> и <адрес>, в суд не сможет явиться.
Ответчик Семенюк С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Свидетель ФИО2 пояснил, что состоял в дружеских отношениях с супругом истца ФИО1 хорошо знал ответчика. Ему известно, что спорная квартира была приобретена супругами Саватеевыми в период брака, однако они в ней не проживали, квартира пустовала; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он намеревался купить у них спорную квартиру, осматривал ее, при этом ответчика не видел, оформлять сделку не спешил ввиду регистрации в квартире ответчика, а после смерти ФИО1 вовсе утратил интерес к сделке. Последний раз он видел ответчика 5 лет назад, последний проживал в <адрес>, занимался предпринимательской деятельностью и подрабатывал на заводе в <адрес>. Со слов истца ему известно, что ответчик в квартире был зарегистрирован временно, как приятель ее супруга.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статья 1 ЖК РФ к основным началам жилищного законодательства относит и то, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Как установлено судом из представленных документов и пояснений сторон, истец Саватеева О.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1.; в период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами Саватеевыми на основании договора купли-продажи в совместную собственность была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственников спорного жилого помещения Саватеевой О.Е. и ее супруга ФИО1., была произведена временная постановка на регистрационный учет по месту жительства ответчика Семенюка С.В., обусловленная наличием приятельских отношений между сторонами и отсутствием регистрации у ответчика, после регистрации ответчику были предоставлены ключи от спорной квартиры.
Согласно представленному для обозрения свидетельству о смерти супруг истца Саватеев С.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем, истец стала правообладателем всей квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на Саватеевой О.Е., как истице по делу, лежит бремя доказывания тех обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
Истец Саватеева О.Е. сведений об условиях предоставления ответчику жилого помещения суду не сообщила, на обязанность внесения последним платы за пользование жилым посещением (арендной платы или платы за найм) не ссылалась, соответствующих доказательств наличия соглашения об этом не представила, однако пояснила, что вместе с супругом они предоставили спорное жилое помещение истцу во временное пользование сроком на один год.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к убеждению, что отношения между сторонами носили безвозмездный характер и фактически, с учетом положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 869 ГК РФ, имел место договор безвозмездного пользования жилым помещением сроком на один год.
В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, а также заключенного с указанием срока, если иное не предусмотрено договором, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно доводам истца с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорной квартире не появлялся, намерений осуществлять право пользования не высказывал, возвратил ключи от квартиры; показаниями свидетеля Баюнова Е.Ю., имевшего намерение приобрести спорную квартиру и осматривающего ее, также подтверждается, что квартира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пустовала. Указанные обстоятельства суд расценивает как добровольный отказ Семенюка С.В. от своих прав по договору безвозмездного пользования жилым помещением.
Из пояснений истца также следует, что она реализовала свое право одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования - неоднократно оповещала ответчика как лично, так и через знакомых, о своем намерении отказаться от договора, предлагала в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако ответчик, возвратив ключи от квартиры, от снятия с регистрационного учета уклонился.
Каких-либо возражений по поводу доводов истца, достоверности указанных в исковом заявлении сведений, со стороны ответчика, несмотря на направление ему судом искового заявления со всеми приложенными документами, в суд не поступило.
При отсутствии опровергающих доказательств, у суда нет оснований, не доверять представленным истцом доказательствам, показаниям свидетеля, в связи с чем, следует признать, что Семенюк С.В. в связи с прекращением договора безвозмездного пользования жилым помещением право пользования спорным жилым помещением утратил.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать Семенюка С.В. утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.
Решение является основанием для снятия Семенюка С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки его в судебное заседание. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Крайнов