Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г.Тутаев Ярославской области
Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Смирнова А.В.,
при секретаре Соловьевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой В.А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» о включении периода работы в общий и страховой стаж,
у с т а н о в и л:
Седова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что при обращении в ГУ Управление ПФ РФ в ТМР с заявлением о назначении ей пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», было вынесено решение о зачете и об отказе в зачете в страховой и общий трудовой стаж периодов работы. Период ее работы в ТОО «Астрал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был зачтен по мотиву того, что финансово-хозяйственная деятельность не велась и заработная плата не начислялась, индивидуальные сведения не предоставлялись. Просила обязать ГУ Управление ПФ РФ в ТМР включить в страховой и общий трудовой стаж работы спорный трудовой период, обязать ПФ произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного законом минимального размера заработной платы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 75900 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 832490 руб. в месяц. В обоснование требований ссылалась на правовою позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 9-П, а также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в ТОО «Астрал», ей начислялась и выплачивалась заработная плата, претензий к работодателю не имела. По какой причине работодателем не представлялись индивидуальные сведения, не известно.
В судебном заседании истец исковые требования и доводы иска поддержала, пояснив, что работала заведующей магазина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором которого была ФИО1. Уволилась по собственному желанию. ФИО1 перевелась в ЧП, стала с ней работать по договору как с индивидуальным предпринимателем, исполняла обязанности заведующей магазина. За весь период работы заработная плата выплачивалась постоянно. Подоходный налог удерживался.
Представитель ответчика Соколова Ю.И. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Седова В.А. обратилась в фонд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ Пенсия по старости была ей назначена на общих основаниях. Спорный период работы не был включен в стаж, поскольку по документам финансово-хозяйственная деятельность магазина велась с момента регистрации ТОО, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ начисления не велись. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты труда не было, ТОО «Астрал» финансово-хозяйственной деятельности не вело, заработная плата не выплачивалась, страховых взносов не было. При начислении пенсии учтена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав стороны, свидетелей, изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 10 указанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в вышеназванной статье, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Седова В.А. в спорный период состояла в трудовых отношениях с ФИО1 На момент существования между ними трудовых отношений действовал КЗоТ РСФСР, Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях в РСФСР».
В соответствии со ст. 89 Закона от 20.11.1990 г., в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
Согласно ст. 236 КЗоТ РСФСР, все работники подлежали обязательному государственному социальному страхованию.
В соответствии со ст. 237 КЗоТ РСФСР, неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования.
Согласно п.1 ст.13 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Согласно п.6 данного Постановления Правительства основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Как установлено, при назначении пенсии в зачете спорного периода истцу было отказано, поскольку финансово-хозяйственная деятельность не велась, заработная плата не начислялась, индивидуальные сведения не предоставлялись.
Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ за проверяемый период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Астрал» финансово-хозяйственную деятельность не вело, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, что также подтверждается справкой о начислении страховых взносов, в соответствии с которой страховые взносы в указанный период не выплачивались.
По сообщению из МРИ ФНС № 4 сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на Седову В.А. ТОО «Астрал» не предоставлялись.
По записям в трудовой книжке Седова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей магазина «Меркурий» (ТОО «Астрал»).
Доводы истца подтверждаются также свидетельскими показаниями.
Так, свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что работала продавцом в ТОО «Астрал» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец позже пришла работать сначала в должности продавца, а потом заведующей магазина. Что стало с магазином потом, не известно. Она работала по договору, заработная плата выплачивалась постоянно.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что работала продавцом вместе с Седовой В.А. с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Астрал», директором которого была ФИО1 Уволили их всех одновременно, ФИО1 стала ЧП. Заработную плату при работе в ТОО «Астрал» получали постоянно. ФИО1 устно им говорила, что удерживала с них подоходный налог.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически финансово-хозяйственная деятельность в оспариваемый период ФИО1 осуществлялась, Седова В.А. работала, заработная плата начислялась и выплачивалась. Тот факт, что работодателем не предоставлялись индивидуальные сведения на работников и не уплачивались взносы, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей, существенном нарушении прав работников, но не лишает, тем самым, работников права на пенсионное обеспечение.
Соответственно, спорный период подлежит включению в стаж работы истца. С учетом того, что пенсия истцу назначена без учета спорного периода, возникают правовые основания для перерасчета назначенной пенсии.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должна быть взыскана уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 195-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» включить Седовой В.А. в страховой и общий трудовой стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Астрал» и произвести перерасчет пенсии с момента назначения.
Взыскать с ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Тутаевском муниципальном районе» в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Смирнова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ