Мотивированное решение изготовлено:_____________________
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Овтиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катулиной Л.М. к Администрации Тутаевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Первоначально Катулина Л.М. обратилась в Тутаевский городской суд с иском к Администрации ТМР о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>; а также об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области снять с кадастрового учета земельные участки площадью <данные изъяты> с кадастровым №, и площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. При рассмотрении дела от исковых требований об обязании ФГУ «ЗКП» снять с кадастрового учета земельные участки истица отказалась, вынесено определение о прекращении производства по делу в части.
Катулина Л.М. требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, как его жена является наследницей по закону. В состав наследства входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок при доме. В выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок было отказано, поскольку в документах имелись ошибки. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решением Главы Чебаковской сельской администрации для ведения приусадебного хозяйства в собственность предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты>, а согласно архивной выписке ФИО1 было предоставлено <данные изъяты> в собственность; по данным из похозяйственной книги, ему на праве личной собственности принадлежал жилой дом и земельный участок при доме площадью <данные изъяты>. По результатам проведенного межевания площадь спорного участка составила <данные изъяты> границы согласованы. По сведениям государственного кадастра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежали два земельных участка – площадью <данные изъяты> с кадастровым №, и площадью <данные изъяты> с кадастровым №, границы участков не установлены.
Истец Катулина Л.М. в судебное заседание не явилась, ранее в суде требования о признании права собственности на земельный участок поддержала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>. Ранее данный дом принадлежал мужу - ФИО1., приобретался по договору дарения в ДД.ММ.ГГГГ. При доме находился земельный участок, его площадь, согласно документов, составляла <данные изъяты>. После обмера земельного участка его площадь составила <данные изъяты>, на участок площадью <данные изъяты> выдано свидетельство, а в архивной выписке осталась площадь <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер, дом и земельный участок входят в состав наследства. Наследниками после его смерти является истец, дочь и сын, которые отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу истца. По результатам проведенного межевания площадь участка составила <данные изъяты> увеличение площади произошло за счет пруда, расположенного на участке. На кадастровый учет были поставлены 2 земельных участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, но они являются единым участком. Земельный участок при доме огорожен.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования Катулиной Л.М. поддержал.
Представитель ответчика Администрации ТМР в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве пояснил, что ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение действующего порядка в данное свидетельство внесены исправления данных площади земельного участка с <данные изъяты> на <данные изъяты>. Исправление в документе надлежащим образом не заверено. По результатам межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты> что превышает допустимые пределы изменения площади (не свыше <данные изъяты>.), т.е. максимально площадь земельного участка может составлять <данные изъяты> Правовых оснований для признания права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> не имеется. Истец имеет право на признание права собственности на земельный участок при доме только площадью <данные изъяты>, а на земельный участок площадью <данные изъяты> (площадь превышения) надлежащих документов истцом не предоставлено (отсутствуют правоустанавливающие документы), т.е. основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Представитель соответчика – ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель по доверенности ФИО3 против признания права собственности на земельный участок не возражала, пояснила, что в ФГУ «ЗКП» имеются сведения о двух участках, в случае удовлетворения исковых требований судом и поступления документов из госрегистрации о праве собственности, два участка будут автоматически объединены в один.
Представитель третьего лица – Администрации Чебаковского сельского поселения в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо – ФИО4 в судебном заседании исковые требования Катулиной Л.М. поддержала, пояснила, что истец – ее мать, на наследственное имущество не претендует, т.к. вместе с братом – ФИО5 отказались от наследства в пользу матери. Родители пользовались спорным участком в пределах <данные изъяты>, спора по границам участка с соседями не имеется. Участок огорожен со всех сторон забором, кроме границы за прудом, где ограничен деревьями.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором против исковых требований Катулиной Л.М. не возражал.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования обоснованы, законны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
Согласно имеющемуся в деле свидетельству, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, свидетельством о браке подтверждается, что ФИО1 и <данные изъяты> (Катулина) Л.М. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.
В правонаделяющем документе – Распоряжения главы Чебаковской администрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>. Согласно выписке из похозяйственной книги, ФИО1 на праве личной собственности принадлежал жилой бревенчатый дом с надворными постройками и земельный участок при доме площадью <данные изъяты>. В правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, указан собственник – ФИО1, земельный участок расположен в <адрес>, предоставлен решением главы Чебаковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для ведения приусадебного хозяйства площадью <данные изъяты>. В соответствие со справкой Администрации Чебаковского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном Чебаковской администрацией на имя ФИО1 допущена ошибка: действительным следует считать Решение не от ДД.ММ.ГГГГ, а от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартира в <адрес> ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали земельные участки площадь <данные изъяты> и <данные изъяты>. Указанными документами, а также кадастровыми выписками подтверждается факт предоставления ФИО1 земельного участка на праве собственности.
По результатам проведенного межевания, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> в кадастровых выписках в качестве правообладателя указан ФИО1 границы участка согласованы со смежными землепользователями. Квитанциями об оплате земельного налога и налоговыми уведомлениями также подтверждается, что ФИО1 оплачивал земельный налог за два участка, составляющих в совокупности один спорный участок.
Таким образом, ФИО1 владел и пользовался земельным участком в границах, соответствующих площади, указанной в межевом плане. Данный факт подтверждается также пояснениями сторон и показаниями свидетеля ФИО6, который пояснил, что знает семью Катулиных с ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> их семье принадлежит дом с постройками, земельный участок при доме огорожен с двух сторон, а с третьей стороны имеется пруд. На участке находится огород, сад. Земельным участком Катулины начали пользоваться до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ границы участка не изменялись, споров с соседями не имеется.
Исходя из представленных доказательств, суд считает установленным факт принадлежности спорного земельного участка площадью <данные изъяты> на праве собственности ФИО1.
После смерти наследодателя согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону и справке нотариуса, после смерти ФИО1 наследниками являются: жена – Катулина Л.М., а дети наследодателя – ФИО5 и ФИО4 от своих долей на наследство отказались в пользу Катулиной Л.М.
Как установлено в судебном заседании, после смерти наследодателя, фактически наследство, в состав которого входил и спорный земельный участок, приняла истец Катулина Л.М. как наследник первой очереди по закону.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1162 ГК РФ), действуют в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
При наличии представленных доказательств за истцом необходимо признать право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Катулиной Л.М. удовлетворить.
Признать за Катулиной Л.М. право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.