Мотивированное решение изготовлено:_____________________
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» января 2011 года г.Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Овтиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Соколовой В.Н. к МУ «Отдел строительства и капитального ремонта» ТМР о взыскании неустойки за просрочку ввода жилого дома в эксплуатацию, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Соколова В.Н. обратилась в Тутаевский городской суд с иском к МУ «ОСКР» о взыскании неустойки за просрочку ввода в эксплуатацию жилого дома в размере 999 000 руб., а также с иском к МУ «ОСКР» о компенсации морального вреда в связи с просрочкой ввода дома в эксплуатацию в сумме 500000 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования соединены в одно производство. Требования мотивировала тем, что во исполнение договора инвестирования ею была произведена оплата за жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры № в строящемся доме по адресу: <адрес>. До настоящего времени МУ «ОСКР» ТМО в нарушение обязательства не завершило строительство жилого дома, срок окончания которого был определен – ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены его права.
В судебном заседании истец Соколова В.Н. исковые требования уточнила. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком в лице ООО «Трио» договор инвестирования №, в соответствии с условиями которого должна был внести 1070 305 рублей на строительство спорного дома, что соответствовало одной двухкомнатной квартире №, расположенной в <данные изъяты>. При заключении договора инвестирования сторонами был оговорен срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени строительство дома не завершено. Истец в полном объеме исполнил свою обязанность по оплате целевого взноса. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была предъявлена претензия, оставленная без удовлетворения. Просрочку исполнения обязательств со стороны ответчика учитывает с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки с учетом снижения, составляет 999 000 руб. Истец первый раз обращается в суд. Задержкой строительства по вине МУ «ОСКР» причинён моральный вред, обусловленный невозможностью проживать в вышеуказанной квартире, в связи с чем, она испытывает неудобства и нравственные страдания.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
МУ «ОСКР» ТМР представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В отзыве указывается, что закончить строительство они не могут по причине отсутствия денежных средств. Просят уменьшить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ. Между ними и ООО «Трио» был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, ООО «Трио» приняло обязательство от их имени заключать договоры с инвесторами. Задержка строительства вызвана тем, что ООО «Трио» незаконно удерживает 7000000 рублей.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Заказчиком» МУ Отдел строительства и капитального ремонта» ТМО (далее по тексту МУ «ОСКР» ТМР) и «Генподрядчиком» ООО «РСУ» был заключен договор генерального подряда, в соответствии с условиями которого ООО «РСУ» взяло на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство и сдать заказчику – МУ «ОСКР» ТМО готовый объект – 108-и квартирный жилой дом № а по адресу: <адрес>. При этом заказчик обязан был произвести оплату выполненных генподрядчиком работ и ежемесячно принимать объемы выполненных работ по акту приемки-сдачи, а по окончании строительства принять выполненные работы.
ДД.ММ.ГГГГ между «Застройщиком» МУ «ОСКР» ТМР и «Агентом» ООО «Трио» был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого, ООО «Трио» обязалось заключать договора от имени и за счет МУ «ОСКР» ТМР по привлечению инвестиций юридических и (или) физических лиц для строительства 108-квартирного дома в <адрес> Договор заключен сроком на три года.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 указанного агентского договора Инвестор производит оплату по договору на долевое инвестирование путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет ООО «Трио», а последнее в трехдневный срок после получения денежной суммы после удержания причитающейся ему в качестве вознаграждения 7% от полученной суммы перечисляет остальные полученные от инвестора средства на расчетный счет МУ «ОСКР» ТМР или, по поручению последнего, на расчетный счет других лиц в счет выполнения обязательств застройщика перед ними.
В соответствии с указанным агентским договором ООО «Трио» от имени «Заказчика» МУ «ОСКР» ТМР ДД.ММ.ГГГГ заключило с истцом договор № на долевое инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям ст. 1.1., 1.2. договора МУ «ОСКР» ТМР осуществляет строительство девятиэтажного многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а Соколова В.Н. производят целевой взнос на строительство общей стоимостью доли 1070 305 рублей, что соответствует одной двухкомнатной квартире № в <адрес> общей площадью <данные изъяты> с учетом лоджий и балконов, жилой площадью <данные изъяты>.
Справками ООО «Трио» подтверждается, что истец в полном объеме исполнила предусмотренную договором обязанность по внесению целевого взноса на строительство, претензий по оплате не имеется.
Поскольку инвестирование строительства квартиры с последующим переходом права собственности на нее осуществлялось истцом в целях удовлетворения жилищных потребностей своей семьи, коммерческая цель при этом не преследовалась, к отношениям сторон подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона. Сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
Суд полагает, что требование о взыскании неустойки в размере 999 000 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основано на применении вышеуказанной нормы, однако в добровольном порядке в соответствии с п. 5 ст. 13 Закона ответчиком МУ «ОСКР» ТМР не удовлетворено. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. При рассмотрении настоящего спора суд считает, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, поэтому неустойка подлежит снижению до 170 000 рублей, с учетом периода нарушения срока сдачи квартиры, в эксплуатацию и других заслуживающих внимания интересов сторон.
Соколовой В.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с изложенным, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, поскольку по своей сути они законны и обоснованны, однако сумма денежной компенсации должна быть снижена до 25000 рублей с учетом длительности задержки строительства, степени вины ответчика, степени понесенных истцом нравственных страданий, которые были выражены в том, что истец не может распорядиться своим имуществом по назначению, а также того обстоятельства, что вред причинен нарушением имущественных прав истца.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 97 500 руб. (195000 / 2). Однако суд считает, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства, должна быть снижена до 500 рублей, поскольку ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной, в связи с чем Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает снижение административного штрафа с учетом характера совершенного деяния, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния во исполнение принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Соколовой В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального учреждения «Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального района в пользу Соколовой В.Н. 170 000 рублей - неустойку, 25 000 рублей – компенсацию морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения «Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального района в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области штраф в сумме 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Нуждин