Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Токареву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Ярославский филиал АКБ «Банк Москвы » (ОАО) обратился в суд с иском к Токареву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 138869 рублей 34 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 103977 рублей 34 копейки, процентов за пользование кредитом – 14463 рублей 60 копеек, неустойки за нарушение сроков уплаты – 20428 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 977 рублей 39 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит на неотложные нужды на сумму 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17 % годовых. В нарушение условий указанного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, что в силу п. 6.1 названного договора является основанием для предъявления банком требования о досрочном погашении кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил исковые требования рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.48).
Ответчик Токарев С.А. в суд не явился. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется уведомление о вручении ему конверта с судебным извещением (л.д. 47). При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы » (ОАО) и Токаревым С.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д.12-17), по условиям которого истец предоставил Токареву С.А. кредит в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: оплата Заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 19 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путём внесения Заемщиком денежных средств на Счет и списания их банком в очередную дату погашения в уплату срочной задолженности по кредиту на основании заявления Заемщика (п.3.1.6 договора).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 6.1 вышеназванного кредитного договора, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек.
Мемориальный ордер (л.д. 27) свидетельствует о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил: ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере 200 000 рублей.
Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика (л.д. 7-9), в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Токарев С.А. неоднократно нарушал сроки уплаты кредита: с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга и уплату процентов вносил не регулярно, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.
Кроме того, в целях реализации своих прав, предусмотренных п. 7.4 кредитного договора, кредитор, согласно п.6.1 кредитного договора, имеет право потребовать в любое время письменным извещением от заемщика досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Заемщик обязан исполнить указанное требование кредитора в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора. Из материалов дела усматривается, что на требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) ответчик, несмотря на его получение, не отреагировал, следовательно, нарушение заемщиком своих обязательств перед кредитором имели место.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Токарев С.А. не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по досрочному возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 4-6) судом проверен, представляется правильным.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Относительно требований в части взыскания неустойки суд приходит к следующему.
Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременной уплаченной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору.
Изложенные в указанном договоре условия не противоречат требованиям закона, поскольку ст.330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку. Указанная норма предполагает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Размер примененных договором пеней превышает размер, установленный для исчисления процентов за пользования чужими денежными средствами, т.е. аналогичную по своей правовой природе меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 6 000 рублей.
При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению: с ответчика Токарева С.А. в пользу истца следует взыскать сумму основного долга - 103977 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 14463 рубля 60 копеек, неустойку – 6000 рублей, а всего 124440 рублей 94 копейки (исходя из расчета: 103997,34 руб. + 14 463,6 руб. + 6 000 руб. = 12 4440,94 руб.).
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3977 рублей 39 копеек подтверждены платежным поручением (л.д. 39), и, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3 688 рублей 82 копейки (3 200 руб. + (124440,94 руб. – 100000 руб.) х 2 %).
Руководствуясь ст. ст. 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярославского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Токарева С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124440 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3688 рублей 82 копейки, всего –128129 рублей 76 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Соколова Н.А.