Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
с участием:
ответчика Ховаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 к Ховаевой Н.А., Пановой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Филиал АК Сберегательного банка РФ (ОАО) - Городское отделение №17 обратился в суд с иском к Ховаевой Н.А., Пановой Н.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 148799 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4175 рублей 99 копеек.
В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Ховаевой Н.А., предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пановой Н.К. был заключен договор поручительства №, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемшика за не исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик несвоевременно вносил платежи, что повлекло образование задолженности.
В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков 138 299 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4175 рублей 99 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Ховаева Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, кредит брала для ФИО1, вместе с тем, намерена погашать долг перед банком. С суммой задолженности не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ ей был осуществлен платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере 4000 рублей, в подтверждение представила квитанцию.
Ответчик Панова Н.К. в суд не явилась, извещалась надлежаще, о причинах неявки не сообщила.
Суд, с согласия Ховаевой Н.А., рассмотрел дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав ответчика Ховаеву Н.А., исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ и Ховаевой Н.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д. 5-8), по условиям которого истец был обязан предоставить Ховаевой Н.А. кредит «На неотложные нужды» в размере 300 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора).
В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ заключил договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Пановой Н.К. (л.д. 9), в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора поручительства).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Ховаевой Н.А. кредит в размере 300 000 рублей. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил: несвоевременно вносил платежи, в результате образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составил – 148799 рублей 59 копеек.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства, ст. ст. 363, 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, как у заемщика, так и у поручителей, в солидарном порядке.
Из выписки лицевого счета (л.д. 12-13), показаний ответчика Ховаевой Н.А., следует, что платежи по погашению кредита ей вносились несвоевременно, что расценивается судом как нарушение условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Ответчики возражений на иск не представили, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства не оспаривали.
Представленный истцом расчет задолженности основного долга судом проверен, представляется правильным; вместе с тем, как установлено судом, ответчиком Ховаевой Н.А. в счет погашения кредита были внесены ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Следовательно, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 134299 рублей 59 копеек.
При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134299 рублей 59 копеек.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4175 рублей 99 копеек подтверждены платежным поручением (л.д. 2), и на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в его пользу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3885 рублей 99 копеек (3200 руб. + (134299,59 руб. -100 000 руб.) х 2%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 удовлетворить частично.
Взыскать с Ховаевой Н.А., Пановой Н.К. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134299 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины –3885 рублей 99 копеек, всего – 138185 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова