Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Морозовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичевой И.Ю. к Савичеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Савичева И.Ю. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. На спорной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию Савичев И.А., <данные изъяты> г.р..
ДД.ММ.ГГГГ Савичева И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указала, что ФИО2 являлся ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, в период фактических брачных отношений между ним и ФИО1, родился ребенок - Савичев И.А., который после рождения был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя и проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ. Совместная жизнь ФИО2 с ФИО1 не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ последняя, забрав ребенка, выехала на другое постоянное место жительства. С указанного момента и до совершеннолетия ребенка ФИО2 исправно исполнял алиментные обязательства, однако сына не видел, с ним не общался. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от родительских прав по отношению к ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ она (истец) проживала в спорной квартире совместно с Савичевым А.И., в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован их брак; после смерти супруга в ДД.ММ.ГГГГ она стала нанимателем квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, будучи совершеннолетним, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, имеет основное место жительства в <адрес>, где проживает вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты>, часто проживает у <данные изъяты> в <адрес>. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в спорной жилой площади не нуждается, право пользования ею утратил.
В судебном заседании истец Савичева И.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что со слов <данные изъяты> ей известно о том, что ответчик не был его <данные изъяты>, ФИО2 лишь дал согласие на его усыновление и после рождения зарегистрировал в спорной квартире; в возрасте 2 лет ответчик вместе с матерью выехали из спорной квартиры; с момента выезда и после достижения совершеннолетия, ответчик квартирой не интересовался, не появлялся в ней, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, участия в ремонте не принимал, его родственники по поводу квартиры ни к ней, ни к ее <данные изъяты> также не обращались.
Ответчик Савичев И.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, протокол которого исследовался судом, иск не признал, пояснял, что о регистрации в спорной квартире ему известно с 14 лет, в возрасте 18 лет он был призван в армию, после службы вернулся в дом матери в <адрес>; проживать в спорной квартире не намерен, однако желает сохранить регистрацию в ней, готов оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Третьи лица администрация городского поселения Тутаев, Отделение УФМС России по Ярославской области в г.Тутаеве и Тутаевском районе своих представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение дела оставили на усмотрение суда.
Свидетель ФИО3, приходящаяся <данные изъяты> истцу, показала, что ее <данные изъяты> ФИО2 состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1, в период сожительства у последней <данные изъяты> – Савичев И.А., которого он <данные изъяты> и зарегистрировал в спорной квартире; на протяжении двух лет после рождения ребенка они продолжали сожительствовать, однако семейная жизнь не сложилась, ФИО1 с ребенком выехали из спорной квартиры, а ФИО2 против этого не возражал. С этого момента ответчик в спорном жилом помещении не появлялся и даже после достижения совершеннолетия прав на квартиру не заявлял. ФИО2 осознавал, что не является <данные изъяты> ответчика, однако актовую запись об отцовстве не оспаривал. Она не считает ответчика своим <данные изъяты>.
Свидетель ФИО31 показала, что с детства была знакома с ФИО2, они дружили семьями, по настоящее время поддерживает дружеские отношения с его супругой Савичевой И.Ю.. Ей известно, что какое-то время ФИО2 сожительствовал с женщиной, они <данные изъяты> – Савичева И.А., однако эти отношения длились недолго, женщина уехала из квартиры вместе с <данные изъяты>. После этого, бывая часто в гостях у Савичевых, ответчика в спорной квартире она не видела.
Рассмотрев дело в порядке заочного производства, выслушав доводы истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как установлено судом из представленных документов и пояснений сторон ФИО2 являлся нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и состоял в фактических брачных отношениях с ФИО1 (после вступления в брак ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1. <данные изъяты> Савичев И.А., <данные изъяты> которого согласно копии свидетельства о рождении был записан ФИО2.
Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего во время регистрации ответчика, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. При этом в силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение родственников, и иных лиц, вселенные таким образом граждане приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Савичев И.А. с согласия нанимателя ФИО2 был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи. С момента регистрации в спорной квартире Савичев И.А. приобрел право пользования ею.
В ДД.ММ.ГГГГ фактические брачные отношения между ФИО2 и ФИО1. были прекращены, последняя, забрав ребенка, выехала на другое место жительства.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в фактических брачных отношениях с истцом, с указанного момента они проживали совместно в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован их брак, ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выпиской из домовой книги квартиросъемщика.
Постановлением главы Тутаевского Муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном была несовершеннолетнего Савичева И.А. назначена ФИО1, с которым ФИО1 зарегистрировала брак), в связи с осуждением в ДД.ММ.ГГГГ матери несовершеннолетнего к лишению свободы; указанным постановлением за ответчиком была закреплена спорная жилая площадь.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в департамент образования администрации ТМР с заявлением об отказе от родительских прав по отношению к ФИО2, в котором указывал, что ребенок им <данные изъяты>, с ним давно не проживает и не встречается. Департаментом образования администрации ТМР принято решение о целесообразности лишения ФИО2 родительских прав в отношении <данные изъяты> Савичева И.А., при этом орган опеки и попечительства исходил из того, что ФИО1 родила Савичева И.А. в гражданском браке с ФИО2, а впоследствии зарегистрировала брак с ФИО5, которого ребенок считал своим <данные изъяты>; ФИО2 воспитанием ребенка не занимался, родственных связей с ним не поддерживал; воспитанием ребенка занималась его опекун ФИО2.
Согласно акту материального обследования семьи Савичева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования ответчик проживал в семье опекуна в <адрес> в благоустроенном жилом доме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В связи со смертью нанимателя ФИО2 с истцом Савичевой И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 ст. 82 ЖК РФ был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
В соответствии с п.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В соответствии со ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи, за ними сохраняется жилое помещение.
В силу ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ответчика из спорного жилого помещения, ч. 3 ст. 83 действующего ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что между ФИО2 и ФИО1 после прекращения фактических семейных отношений была достигнута договоренность о том, что ребенок будет проживать с матерью. Выезжая из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью, ответчик Савичев И.А. не имел возможности самостоятельно определить место своего проживания и реализовать право пользования спорной квартирой.
Вместе с тем, узнав в возрасте 14 лет о регистрации по месту жительства отца, ответчик, тем не менее, своим правом на пользования жилым помещением не воспользовался, после достижения совершеннолетия также никаких действий по реализации своих прав в отношении спорной квартиры не предпринимал, в квартире не появлялся, прав на жилое помещение не заявлял, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. Сам ответчик на предварительном судебном заседании пояснял суду, что проживает с матерью в <адрес> в предоставленном ей колхозом жилом доме, намерений проживать в спорной квартире не имеет и желает лишь сохранить в ней регистрацию.
Также судом установлено, что ответчик Савичев И.А. с момента достижения совершеннолетия обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполнял, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, мер к содержанию жилья не принимал.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются доводами истца, пояснениями допрошенных свидетелей и, при отсутствии опровергающих их доказательств, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своего права пользования жилым помещением.
Доказательств временного характера непроживания в спорной жилом помещении ответчиком суду не приведено, несмотря на соответствующие разъяснения суда о необходимости в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ представлять доказательства в обоснование своих возражений.
С учетом изложенного, учитывая положения ст. 89 ЖК РСФСР, ст. 83 ЖК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, намерений пользоваться жилой площадью не высказывал, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать Савичева И.А. утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.
Решение является основанием для снятия Савичева И.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки его в судебное заседание.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Крайнов