Мотивированное решение изготовлено:_____________________
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Овтиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.А. и Фиртыч О.А. к Администрации Тутаевского муниципального района о признании права общей долевой собственности на земельные участки,
у с т а н о в и л:
Смирнов В.А. и Фиртыч О.А. обратились в Тутаевский городской суд с иском к Администрации ТМР о признании права общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельные участки: площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; площадью <данные изъяты>, в <адрес>; площадью <данные изъяты> в <адрес>. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> – ФИО1, они являлись вместе с <данные изъяты> – ФИО2 наследниками первой очереди. С заявлением к нотариусу о принятии наследства никто из наследников не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. ФИО2 фактически приняла наследство после смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, ее наследство осталось незавещанным. Истцы являются наследниками по закону после смерти матери, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества в виде дома по вышеуказанному адресу, собственником которого ранее являлся ФИО1. Ему решением Родионовского с/совета был предоставлен земельный участок для ведения личного приусадебного хозяйства площадью <данные изъяты>. В действительности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ владел и пользовался тремя земельными участками в <адрес>. Распоряжением Руководителя администрации Родионовского с/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены в собственность для ведения приусадебного хозяйства земельные участки общей площадью <данные изъяты>, но свидетельство о праве собственности на землю получено не было, количество участков не указано, площадь также указана ориентировочно. Фактически ФИО1 были предоставлены земельные участки, согласно результатам межевания, площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Со дня смерти ФИО1 по день своей смерти ФИО2 владела и пользовалась данными участками, после ее смерти участками пользуются истцы. Нотариусом в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельные участки было отказано в связи с необходимостью подтвердить принадлежность наследодателю указанного наследственного имущество, т.к. правоустанавливающие документы на имя ФИО1 отсутствуют, а ФИО2, фактически принявшая наследство после смерти супруга, наследственных прав не оформила. Полагали, что спорные земельные участки должны быть включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, указанное имущество фактически приняла ФИО2.
Истец Смирнов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что спорные земельные участки принадлежали отцу – ФИО1, умершему в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> – ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти родителей являются истцы, принявшие часть наследства. Земельный участок площадью <данные изъяты> предназначен для эксплуатации жилого дома, на участке <данные изъяты> расположен огород и картофельник, на участке <данные изъяты> – картофельник. Изначально предоставлялся земельный участок площадью 40 соток, о чем имеется справка от <данные изъяты>, часть земельного участка, предоставленная под овин, была изъята.
Истец Фиртыч О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные пояснениям истца Смирнова В.А.
Представитель ответчика – Администрации ТМР в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, пояснил, что истцы являются наследниками ФИО1, которому при жизни был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> для эксплуатации жилого дома, что подтверждается распоряжением руководителя администрации Родионовского с/с от ДД.ММ.ГГГГ №, других правоустанавливающих документов, подтверждающих принятие решения о предоставлении ФИО1 дополнительно еще каких-либо земельных участков, не предоставлен. Согласно кадастровым выпискам на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, их ориентировочная площадь указана <данные изъяты> каждый, сведения о правах отсутствуют, т.о. указанные участки отнесены к землям, на которые государственная собственность не разграничена. Полагал, что не имеется документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на три спорных земельных участка.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, решение по удовлетворению заявленных требований оставлял на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Администрации Левобережного сельского поселения и третье лицо – нотариус Ярославского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, отзыва на иск не представили.
Представитель третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, решение по удовлетворению заявленных требований оставлял на усмотрение суда. В заявлении пояснил, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площади декларативные. Сведения о регистрации прав на данные земельные участки отсутствуют.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования обоснованы, законны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
Согласно имеющимся в деле свидетельствам, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
По сообщению нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО3, в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО2, открытое по заявлениям детей наследодателя – Смирнова В.А. и Фиртыч О.А., по наследственному делу выданы свидетельства на часть наследственного имущества.
В правонаделяющем документе – архивной выписки из распоряжения руководителя Администрации Родионовского с/с № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты> на праве собственности, выдавалось свидетельство о праве собственности на землю, владения и пользования землей. При этом по сообщению Архивного отдела Администрации ТМР № с-252 от ДД.ММ.ГГГГ в имеющихся на хранении документах Администрации Родионовской с/т за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю ФИО1 в <данные изъяты> не значится. По справке исполнительного комитета Родионовского с/с от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на территории Родионовского с/с имеется земельный участок площадью <данные изъяты>.
По результатам проведенного в ДД.ММ.ГГГГ межевания, земельные участки с номером <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты>, с номером <данные изъяты> – <данные изъяты>, с номером <данные изъяты> – <данные изъяты>, границы участки со смежными землепользователями согласованы. При этом, как следует из представленных документов и пояснений истцов, на земельном участке площадью <данные изъяты> расположено домовладение, ранее принадлежавшее ФИО1 на праве собственности.
Исходя из представленных доказательств, суд считает установленным факт принадлежности спорных земельных участков на праве собственности ФИО1, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО4, которая пояснила, что ФИО1 принадлежал жилой дом в <адрес>, истцы – его дети. Ранее ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 40 соток, в указанной площади земельные участки выделялись всем жителям. При доме был расположен один участок, за домом находился второй участок площадью 9 соток под огородом, на третьем участке площадью 7 соток расположен картофельник. Такое расположение было изначально, при предоставлении земельного участка. Помимо данных участков Смирнову предоставлялась еще часть земельного участка под овин, которая была впоследствии изъята.
Таким образом, у наследодателя изначально имелось в пользование три земельные участки: один площадью <данные изъяты>, где расположен жилой дом, второй площадью <данные изъяты> и третий – площадью <данные изъяты>.
Согласно п. 9.1 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
После смерти наследодателя согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании, после смерти наследодателя – Смирнова В.А. фактически наследство, в состав которого входили жилой дом и спорные земельные участки, приняла его супруга – ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону и сообщению нотариуса, часть наследственного имущества приняли дети – Смирнов В.А. и Фиртыч О.А., как наследники первой очереди по закону.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1162 ГК РФ), действуют в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
При наличии представленных доказательств за истцами необходимо признать право общей долевой собственности на спорные земельные участки в порядке наследования.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Смирнова В.А. и Фиртыч О.А. удовлетворить
Признать за Смирновым В.А. и Фиртыч О.А. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельные участки: площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.