Мотивированное решение изготовлено:_____________________
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Овтиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.А. к Управлению Росреестра по Ярославской области, Администрации Тутаевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Баранов А.А. обратился в Тутаевский городской суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, Администрации ТМР о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность по договору купли-продажи домовладение по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ совхозом им. 50-летия СССР ему был выделен земельный участок для ведения приусадебного хозяйства площадью <данные изъяты> и участок площадью <данные изъяты> для сенокошения. По результатам проведенного в ДД.ММ.ГГГГ межевания площадь земельного участка составила <данные изъяты>. Согласно кадастровой выписке площадь земельного участка указана <данные изъяты>, что противоречит фактическим границам. В архивной справке указаны два участка – площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. По справке, выданной Администрацией Константиновского сельского поселения, на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> – обрабатывал землю, осуществлял посадку плодово-ягодных насаждений. Из-за разночтений в указаниях площади участка не может оформить надлежащие документы на него.
Истец Баранов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел дом в <адрес>. При доме находился земельный участок, огороженный со всех сторон забором. Смежные землепользователи с двух сторон – ФИО1 и ФИО2 провели межевание своих земельных участков, с других сторон участка расположены общедеревенский пруд и дорога. Совхозом им. 50-летия СССР выделялся земельный участок площадью 13 соток и участок под сенокошение. Межевание участка провели по фактическому пользованию, площадь составил <данные изъяты>. В книге похозяйственного учета указаны участки площадью 10 соток в собственности и 5 соток во владении, согласно кадастровой выписке площадь составляет <данные изъяты>, а в архивной выписке – 14 соток. Из-за разной площади в документах он не может оформить собственность на землю.
Представитель ответчика – Управления Росреестра в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, решение по удовлетворению заявленных требований оставлял на усмотрение суда. В отзыве пояснил, что Управление не заявляет самостоятельных требований на предмет спора, а является территориальным органом федеральной исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представитель ответчика – Администрации ТМР в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве пояснил, что согласно выписке Администрации Константиновского сельского округа Баранову А.А. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>. Других документов на предоставление во владение или в пользование земельного участка истцом не представлено. Факт пользования земельным участком площадью <данные изъяты> не порождает правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок. Истец имеет право на оформление в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>, на котором расположен жилой дом, с учетом изменения площади по результатам межевания. При этом разница площади земельного участка, полученная в результате межевания, и площади, указанной в правоустанавливающем документе, не может превышать <данные изъяты>. Спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, границы его не установлены, т.е. он не может являться объектом земельных отношений, законных оснований возникновения права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> у истца нет.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования Баранова А.А. подлежащими удовлетворению.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.А. приобрел в собственность жилой дом, с надворными постройками общей площадью <данные изъяты>, расположенный на землях совхоза им. 50-летия СССР.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ совхозом им. 50-летия СССР Баранову А.А. был предоставлен приусадебный участок в размере <данные изъяты> и сенокосная площадь. В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, владения, пользования землей Баранову А.А. предоставлено на праве собственности решением главы Администрации Фоминского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> из сельскохозяйственных угодий. Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ указывает на тот факт, что истцу в пользование фактически предоставлялась земля большей площади, чем это следует из свидетельства №, а также из книги похозяйственного учета, где указано, что в личном пользовании Баранова А.А. находился земельный участок в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, и из кадастровой выписки, где указана площадь <данные изъяты>.
После проведенного межевания в ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка при доме с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты>, границы участка со смежными землепользователями согласованы.
Пунктом 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
Жилой дом истец приобрел в собственность ДД.ММ.ГГГГ, в это же время фактически предоставлялся в пользование земельный участок, площадь которого по результатам межевания составила <данные изъяты>. По пояснениям истца, земельный участок изначально до приобретения был огорожен забором, границы не переносились, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что истец приобрел дом в собственность более 20 лет назад в <адрес>, земельным участок истец пользуется в первоначальных границах, как было предоставлено, участок огорожен, споров с соседними землепользователями нет.
Увеличение площади земельного участка при доме произошло вследствие предоставления Баранову А.А. земельного участка для сенокошения, вследствие чего общая площадь участка при уточненных результатах межевания и составила <данные изъяты>
Поскольку истцом был приобретен жилой дом с земельным участком до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-1 "О собственности в СССР", то на Баранова А.А. распространяются нормы Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, и он вправе приобрести в собственность земельный участок при доме площадью 1774 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 195, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Баранова А.А. удовлетворить полностью.
Признать за Барановым Александром Александровичем право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах представленного межевого плана.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.