Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулявина Н.В., Пелевиной О.Б. к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Администрации городского поселения Тутаев о признании права собственности на дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Гулявин Н.В., Пелевина О.Б., с учетом уточненных исковых требований, обратились в суд с иском о признании за каждый по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу.
В обоснование иска указали, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, по документам принадлежат 3 собственникам: Гулявину Н.В. -1/3 доля в праве, ФИО1 – 1/3 доля в праве, Пелевиной О.Б. – 1/3 доля в праве. Фактически домом и земельным участком пользуются истцы вдвоем добросовестно и открыто более 15 лет. Земельный участок по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет, имеет площадь <данные изъяты>. Свидетельства о праве собственности на землю выдавались истцам, а также на имя умершего в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Гулявин Н.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы по доверенности в суде представлял ФИО2.
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Истец Пелевина О.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще. Представитель Пелевиной О.Б. по доверенности – ФИО3 в суд не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании Гулявин Н.В. иск поддержал, показал, что дом и земельный участок использует с Пелевиной О.Б. в равных долях, никто из родственников Разумова к ним не обращался.
Представитель ФИО3 ранее в судебных заседания рассказывал, что домом и земельным участком его мать Пелевина О.Б. и Гулявин Н.В. владеют вдвоем, ФИО4 никогда ни видели.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Тутаев по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражений по поводу заявленных исковых требований не высказывал.
Представители третьих лиц – Межрайонной ИФНС России № 4 по Ярославской области, Тутаевского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, ГУ «Земельная кадастровая палата по Ярославской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие, вынесение решения оставили на усмотрение суда.
Дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО6, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство были выданы наследникам: ФИО7, ФИО8, ФИО1, каждому по 1/3 доли в праве (л.д. 41).
ФИО1, ФИО8 впоследствии распорядились своими долями в праве собственности на указанный жилой дом. В настоящее время собственниками этих 2/3 долей являются истцы - Гулявин Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40), Пелевина О.Б. – на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Правообладателем 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение является по сегодняшний день Разумов А.А. на основании указанного выше свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Как следует из справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Согласно сведениям из Архивного отдела Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в документах, переданных на хранение Ттуаевской нотариальной конторой за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не значится.
По информации, представленной нотариусом Тутаевского нотариального округа Ярославской области ФИО9, наследственное дело после смерти ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.
Нотариус Тутаевского нотариального округа Ярославской области ФИО10 сообщила суду, что Тутаевской нотариальной конторой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.
Суд считает доказанным, что спорным жилым домом, в том числе 1/3 долей, принадлежащей ФИО1, владеют и пользуются истцы. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Суд считает установленным, что Пелевина О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, а Гулявин Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ спорным жилым домом владеют и пользуются в равных долях. Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, приведенными в решении выше, в связи с чем, суд считает, что имеются все основания для признания за Пелевиной О.Б. и Гулявиным Н.В. права собственности по 1/2 доли за каждым, поскольку они и прежние собственники дома после смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владели домом № по <адрес> в <адрес>.
Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>, состоит из литера А, А1 (л.д.8-12).
Судом установлено, что <адрес> расположен на земельном участке, площадь которого по результатам межевания составила <данные изъяты> (л.д. 13-22). С соседними землепользователями споров по границам земельного участка не имеется, о чем свидетельствует акт согласования, находящийся в межевом деле. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 23-27).
В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. ст. 28, 33 Земельного кодекса РФ бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Ярославской области в настоящее время регулируется Законом Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Закон).
Так, согласно п. 2 ст. 2 Закона, граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, в случае, если на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или по иным предусмотренным законом основаниям, и эти земельные участки иной прежний собственник жилого дома имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.
По мнению суда, указанные выше положения закона подлежат применению в отношении Гулявина Н.В. И Пелевиной О.Б., поскольку на спорном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который признано судом за истцами по 1/2 доли за каждым в порядке ст. 234 ГК РФ, прежние собственники дома имели право приобрести земельный участок в собственность бесплатно в силу п. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона ЯО, но правом таким не воспользовались, в связи с чем суд полагает законным и обоснованным требования истцов о признании права долевой собственности на спорный земельный участок.
В соответствии со ст. 35 ч. 1 абз. 2 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Указанный истцами сложившийся порядок пользования земельным участком никем не оспорен, поэтому суд считает, что право долевой собственности на земельный участок должно быть признано за Гулявиным Н.В. и Пелевиной О.Б. за каждым в размере 1/2 доли от общей площади земельного участка <данные изъяты>, с учетом сложившегося порядка пользования.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гулявина Н.В., Пелевиной О.Б. удовлетворить.
Признать за Гулявиным Н.В., Пелевиной О.Б. право долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литера <данные изъяты>, <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>.
Признать за Гулявиным Н.В., Пелевиной О.Б. право долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова