Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Крайнова А.А.,
при секретаре Морозовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова В.Г. к Смирнову О.В. о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Сахаров В.Г. обратился в Тутаевский городской суд Ярославской области с иском к Смирнову О.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 20506,50 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа по расписке он передал ответчику денежные средства в сумме 70000 руб., срок возврата долга был определен до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, требования о возврате долга игнорирует.
В судебном заседании истец Сахаров В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным в иске основаниям, дополнительно просил возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2915 руб., пояснил, что ответчик брал займ сроком на один месяц, собственноручно написал расписку в <адрес>. По настоящее время сумму займа ответчик не возвратил. За период просрочки платежа на день подачи иска им был исчислен размер процентов за пользование чужими денежными средствами по наиболее близкой по значению ставке к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки, 10 % годовых.
Ответчик Смирнов О.В. иск не признал, пояснил, что заем не брал, расписку не составлял и не подписывал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 56, ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает установленным, что между Сахаровым В.Г. и Смирновым О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 70 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.
Доводы ответчика о том, что расписку он не составлял и не подписывал, опровергаются заключением судебно-почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим вывод о том, что рукописные записи, расположенные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и подпись от имени Смирнова О.В. выполнены Смирновым О.В..
У суда нет сомнений в объективности, правильности и обоснованности заключения почерковедческой экспертизы поскольку оно аргументировано, дано квалифицированным специалистом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы сделаны на основании материалов гражданского дела, свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов почерка ответчика, в соответствии с традиционными методиками судебно-почерковедческой экспертизы. Факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, является установленным, не вызывает сомнения и не требует дополнительной проверки, заключение экспертизы является ясным и полным.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из содержания текста расписки следует, что срок возврата займа определен конкретной календарной датой – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу указанной нормы именно ответчик (должник), а не истец (кредитор) обязан представить доказательства прекращения обязательств исполнением. Ответчиком не представлено доказательств исполнения заемного обязательства.
При отсутствии опровергающих их доказательств, у суда нет оснований, не доверять доводам истца о том, что сумма займа в размере 70000 руб. ему не возвращена, истцом представлена подлинная расписка, в которой отсутствуют сведения о возврате займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
При указанных обстоятельствах сумма займа в размере 70 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Смирнова О.В. в судебном порядке.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом указанной нормы, принимая во внимание данные динамики процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банки России, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Смирнова О.В. в пользу Сахарова В.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой займа) исходя из учетной ставки рефинансирования на день вынесения решения суда 7,75 % годовых, установленной Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 16350 руб. 35 коп. (70 000 руб. х 7,75%/360 х 1085 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2915 руб. 20 коп.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Судом при назначении почерковедческой экспертизы бремя несения расходов по ее оплате в соответствии со ст. 96 ГПК РФ возложено на ответчика, заявившего просьбу о ее проведении. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ Ярославской ЛСЭ Минюста России расходы на проведение экспертизы составили 6040 руб. и по настоящее время эксперту не возмещены.
Поскольку исковые требования Сахарова В.Г. удовлетворены, с ответчика в пользу Ярославской ЛСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 6040 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать со Смирнова О.В. в пользу Сахарова В.Г. задолженность по договору займа в сумме 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 350 руб.35 коп., судебные расходы в сумме 2 915 руб. 20 коп.;
в пользу Ярославской ЛСЭ Минюста России 6040 руб. за проведение почерковедческой экспертизы.
Решение может быть обжаловано в 10-идневный срок со дня изготовления в окончательном виде в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.
Судья А.А. Крайнов