Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 к Цыганкову В.Н., Манокиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Филиал АК Сберегательного банка РФ (ОАО) - Городское отделение № 17 обратился в суд с иском к Цыганкову В.Н., Манокиной Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 135272 рубля 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 124038 рублей 55 копеек, проценты - 8682 рубля 81 копейку, неустойку - 2551 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3905 рублей 45 копеек. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с Цыганковым В.Н., предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Манокиной Е.В. был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя и заемщика за не исполнение обязательств по кредитному договору. Заемщик несвоевременно вносил платежи в счет погашения кредита, что повлекло образование задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил исковые требования рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчики Цыганков В.Н., Манокина Е.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежаще по адресу регистрации. Конверты вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ и Цыганковым В.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> (л.д. 15-17), по условиям которого истец был обязан предоставить Цыганкову В.Н. кредит «На неотложные нужды» в размере 300 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить платежи в погашение основного долга и одновременно процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора).
В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице филиала Городское отделение № 17 СБ РФ заключил договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Манокиной Е.В. (л.д. 18), в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором (п.п. 1.1., 1.2., 2.1., 2.2. договора поручительства).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику Цыганкову В.Н. кредит в размере 300000 рублей. Однако, как видно из справки движения основного долга и срочных процентов плательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 12-13), заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет: в течение длительного времени не производил платежи в погашение долга, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 135272 рубля 36 копеек, в том числе: основной долг – 124038 рублей 55 копеек, проценты – 8682 рубля 81 копейка, неустойка - 2551 рубль (исходя из расчета: 505,43 руб. + 2045,57 руб.)
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства, ст. ст. 363, 450, 811 п. 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, как у заемщика, так и у поручителя, в солидарном порядке.
Из справки движения основного долга и срочных процентов (л.д.8-11) следует, что платежи по погашению кредита Цыганковым В.Н. вносились несвоевременно, что расценивается судом как нарушение условий кредитного договора.
Представленный истцом расчет задолженности основного долга (л.д.7) судом проверен, представляется правильным; ответчики возражений на иск не представили, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривали.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в размере 2 551 рубля, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ – соразмерна неисполненному ответчиками обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 124038 рублей 55 копеек, проценты – 8682 рубля 81 копейка, неустойка- 2551 рубль.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3905 рублей 45 копеек подтверждены платежным поручением (л.д.2), и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в его пользу в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 удовлетворить.
Взыскать с Цыганкова В.Н., Манокиной Е.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) – Городское отделение № 17 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 135272 рубля 38 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 905 рублей 45 копеек, всего – 139177 рублей 83 копейки.
Ответчики вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Соколова