Мотивированное решение изготовлено:_____________________
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Овтиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Виноградовой Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Виноградовой К.Д., к Администрации Тутаевского муниципального района о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Виноградова Т.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Виноградовой К.Д., обратилась в Тутаевский городской суд с иском к Администрации ТМР, в котором просит сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», и признании права собственности Виноградовой Т.Н. и несовершеннолетней Виноградовой К.Д. на самовольное перепланированную квартиру в равных долях. Требования мотивировала тем, что вместе с <данные изъяты> – Виноградовой К.Д. является собственником указанной квартиры. Без необходимых разрешений и согласований произвела перепланировку в квартире – была перенесена перегородка между помещениями №, №, №. Перенос перегородки не затрагивает несущих конструкций здания, не нарушает технических и градостроительных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нормы СНИП не нарушены, жалоб со стороны соседей не поступало. План квартиры по факту перепланировки согласован с главным архитектором ТМР.
В судебном заседании истец Виноградова Т.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Виноградовой К.Д., заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что с <данные изъяты> – Виноградовой К.Д. являются собственниками указанной квартиры по ? доле. Квартира двухкомнатная, комнаты были изолированы друг от друга. Своими силами около 13 лет назад выполнили перепланировку квартиры: перенесли стену комнаты за счет коридора, стена комнаты не несущая. Стена изначально была выполнена из кирпича, после переноса стену также изготовили из кирпича, обшили гипсокартоном. В результате перепланировки комната стала по размеру шире, а коридор уже. В Управлении Архитектуры Администрации ТМР кадастровый паспорт на квартиру с результатами перепланировки был согласован
Виноградова К.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – Администрации ТМР по доверенности Дуненко О.А. в судебном заседании возражений относительно исковых требований не имела. Пояснила, что работы в указанной квартире велись не с несущей перегородкой, несущая конструкция квартиры не нарушена, угрозы для жизни проживающих в доме нет.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, решение по удовлетворению заявленных исковых требований оставлял на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, полагал, что перепланировку в спорной квартире возможно узаконить, т.к. несущие стены не затронуты, перенесена гипсолитовая перегородка в квартире.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Виноградовой Т.Н. подлежат удовлетворению частично.
Согласно договору на приобретение квартиры (дома) в личную (совместную, долевую) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Виноградовой Т.Н. и Виноградовой К.Д. было передано по ? доле в праве собственности на <адрес>. В данной квартире, как следует из выписки из домовой книги квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы: постоянно по месту жительства - Виноградова Т.Н., Виноградова К.Д., и ФИО1 – временно по месту пребывания.
Согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что истцом Виноградовой Т.Н. были самовольно произведены перепланировка и переустройство вышеуказанного жилого помещения, без получения на это необходимых разрешений. Часть не несущей стены была перенесена, за счет чего произошло увеличение жилой площади квартиры. Данный факт подтверждается предписанием Администрации ТМР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обследовании жилого помещения был установлен факт самовольной перепланировки: демонтированы встроенные шкафы, перенесена перегородка, перенос дверного проёма в перегородке помещения 1, с момента получения предписания возложена обязанность в течение 30 дней привести помещение в прежнее состояние. Также, согласно уведомлению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире было выявлено переоборудование: между помещениями №, №, № (до переоборудования) перенесена перегородка – помещение №, №, № (после переоборудования).
В суде установлено, что перепланировка и переустройство квартиры не нарушает прав и интересов иных лиц, ну угрожает жизни и здоровью граждан, строительные нормы и правила при проведении работ не нарушены, несущие конструкции здания не повреждены и не нарушены, что следует из сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации ТМР, ФГУ Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии.
Истцом заявлено требование о признании права собственности на переустроенное и перепланированное жилое помещение. Вместе с тем, право собственности на квартиру за истцом и ее несовершеннолетней дочерью уже установлено, что подтверждается договором о передаче жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о регистрации такого права. Вынесения дополнительно судебного решения для подтверждения такого права законом не предусмотрено. Поэтому в удовлетворении требования о признании права собственности суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Виноградовой Т.Н. удовлетворить частично.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с данными кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
В удовлетворении остальных требований отказать
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.