Мотивированное решение изготовлено:_____________________
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Овтиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Какаевой Е.П. к ЗАО «Красный пограничник» о признании права собственности на ? долю жилого дома с постройками и ? долю земельного участка,
у с т а н о в и л:
Какаева Е.П. обратилась в Тутаевский городской суд с иском к ЗАО «Красный пограничник» о признании права собственности на ? долю жилого дома с постройками и ? долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что по месту работы – ЗАО «Красный пограничник» в ДД.ММ.ГГГГ на нее с супругом была предоставлена ? доля указанного жилого дома с постройками. При решении вопроса о приобретении дома в собственность выяснилось, что дом в ЗАО «Красный пограничник» не зарегистрирован, отсутствует акт приемки дома государственной комиссией. После решения общего собрания о продаже жилого фонда, внесла в кассу ЗАО денежную сумму за дом.
Истец Какаева Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в спорном жилом доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялся от работы – ЗАО «Красный пограничник». Дом разделен на две половины, входы в дом разные, при доме имеются хозяйственные постройки – баня, двор, два сарая. При доме имеется земельный участок, по результатам межевания его площадь составила <данные изъяты>, находится в аренде у ЗАО. Ею были выплачены денежные средства за оформление документов на дом в сумме 10000 руб.
Представитель ответчика – ЗАО «Красный пограничник» Кириллова Н.Д. в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснила, что спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ половина дома была предоставлена семье Какаевых, во второй половине дома проживает семья Соловьевых. Акт приема-передачи на дом имеется, но оформить надлежащим образом возможности нет, т.к. земельный участок при доме находится в аренде у ЗАО. От права аренды они готовы отказаться.
Третье лицо – Какаев Н.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Какаевой Е.П. поддержал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Какаевой Е.П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно техническому и кадастровому паспорту спорный жилой дом представляет собой бревенчатое строение общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
На настоящий момент, согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы: Какаева Е.П., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был введен в эксплуатацию, составлен акт государственной приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорный жилой дом находится на балансе ЗАО, по итогам инвентаризации основных средств был передан на баланс предприятия, имеется инвентаризационная карточка.
Протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Красный пограничник» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается решение оформить техническую документацию по жилым домам, договор аренды земельного участка и право собственности на них, продать жилье по остаточной стоимости.
Факт заключения сделки купли-продажи спорного дома между истицей и ответчиком подтверждается представленными квитанциями о внесении в ЗАО денежных средств на оформление документов для приобретения ? дома, пояснениями сторон.
Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
ЗАО «Красный пограничник» является правопреемником АОЗТ и колхоза «Красный пограничник», которому дом принадлежал с момента постройки.
Следовательно, в собственность муниципальную или государственную дом не передавался, является основным средством организации. При данных обстоятельствах собственником спорного дома является ЗАО «Красный пограничник», а отсутствие регистрации права на жилой дом у ЗАО, не означает отсутствие права собственности на недвижимое имущество, т.к. ответчик вправе самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности спорного дома.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключена сделка купли-продажи, достигнуты соглашения по всем существенным условиям – предмете, покупной цене, следовательно, за Какаевой Е.П. признается право собственности на ? долю указанного жилого дома с постройками.
Согласно представленного межевого плана, при <адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома, границы участка со смежными землепользователями согласованы.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок предоставлен собственником – Тутаевским муниципальным районом на праве аренды ЗАО «Красный пограничник», т.е. предприятию земельный участок принадлежит на указанном праве.
Согласно ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Поскольку за Какаевой Е.П. признано право собственности на ? долю жилого дома, следовательно, она приобретает право пользования земельным участком при доме на тех же условиях, что и прежний собственник, т.е. ЗАО «Красный пограничник» – на праве аренды.
Таким образом, требования истца о признании за ней права собственности на ? долю земельного участка удовлетворены быть не могут, но право оформления в собственность участка истец может реализовать после регистрации права на жилой дом в органах местного самоуправления. Суд не может подменять орган местного самоуправления, обладающий компетенцией по наделению граждан земельными участками. Кроме того, в настоящее время не расторгнут договор аренды земельного участка между Администрацией ТМР и ЗАО «Красный пограничник». Предоставление истице половины земельного участка в собственность возможно осуществить вне рамок судебного процесса в порядке, установленном Законом Ярославской области от 27 апреля 2007г. №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности «.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 195, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Какаевой Е.П. удовлетворить частично.
Признать за Какаевой Е.П. право собственности на ? долю жилого дома с постройками согласно технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальных требований отказать
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.
Судья Нуждин С.В.