Мотивированное решение изготовлено:_____________________
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Овтиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смуровой А.В. к Администрации Тутаевского муниципального района, Черноглазовой З.Д. об определении доли в праве собственности на жилой дом и признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Смурова А.В. обратилась в Тутаевский городской суд с иском к Администрации ТМР, Черноглазовой З.Д. о признании права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по указанному адресу; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии исковые требования уточнила, просила определить в праве собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> по указанному адресу; прекратить право пользования ФИО1 на 1/3 долю домовладения по данному адресу в связи со сносом данной доли собственником.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> – ФИО2, после ее смерти открылось наследство в виде доли дома и земельного участка по указанному адресу. Наследство после смерти матери приняла, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю дома. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок было отказано, т.к. при жизни ФИО2 свидетельство о праве на земельный участок получено не было, сведения о его принадлежности в государственный кадастр недвижимости не внесены. Изначально спорный жилой дом был построен ФИО2 и ФИО3, по ? доле. ФИО3 изготовил пристройку к дому, ввиду чего доля ФИО2 уменьшилась до 1/3 доли. Впоследствии данную пристройку ФИО3 сломал, ввиду чего доля ФИО2 и ФИО3 увеличилась до ?. ФИО3 продал принадлежащую ему долю Черноглазовой З.Д. как 1/3 часть. В настоящее время ФИО1 умер, наследников после его смерти нет. Пользуется <данные изъяты> долей домовладения, Черноглазова З.Д. пользуется долей <данные изъяты>. Земельный участок при доме площадью <данные изъяты>. Постановлением Главы ТМО ДД.ММ.ГГГГ был закреплен на праве собственности за ФИО2. По результатам межевания площадь участка составила <данные изъяты>, общая площадь участка при доме составляет <данные изъяты>, споров с Черноглазовой З.Д. не имеется, площадь ее участка составляет <данные изъяты>.
Истец Смурова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что изначально спорный жилой дом принадлежал по ? доле ФИО2 и ФИО1. После того, как ФИО3 была изготовлена пристройка к дому, доли на дом стали по 1/3. Данная пристройка была продана ФИО4, который ее снес. ФИО2 проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрирована была по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти ФИО2 является истец и ФИО5, от причитающейся ей доли по наследству отказалась. 1/3 доля домовладения, по сведениям БТИ, принадлежат ФИО6, за Черноглазовой З.Д. числится ? доля. При доме ФИО5 выделялся земельный участок площадью <данные изъяты>, свидетельство о праве на землю ФИО2 при жизни не получала. У Черноглазовой З.Д. при доме имелся также земельный участок площадью 12 соток. После проведенного межевания площадь участка составила <данные изъяты>, границы участка согласованы, участок огорожен забором. <адрес> земельного участка составит <данные изъяты>
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что размер доли, указанный в исковом заявлении определили следующим образом: в числителе указана фактически используемая доля Смуровой А.В., а в знаменателе – общая площадь участка. Также и по жилому дому.
Представитель ответчика – Администрации ТМР в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, вынесение решения по делу оставлял на усмотрение суда. Относительно заявленного признания права на земельный участок возражений не имел, т.к. увеличение площади участка произошло в результате применения современных методик и соответствует действующему земельному законодательству.
Ответчик Черноглазова З.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, принятие решения по удовлетворению заявленных исковых требований оставлял на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве пояснил, что в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о регистрации права собственности на данный земельный участок отсутствуют, граница земельного участка соответствует материалам межевания. Также в ГКН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, уточненной по результатам межевания, расположенном по указанному адресу, для ведения личного подсобного хозяйства в собственности Черноглазовой З.Д., граница земельного участка соответствует результатам межевания.
Третье лицо – Уткин Г.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что Черноглазова З.Д. является его <данные изъяты>. <данные изъяты> Черноглазовой приобрела половину дома у Балденковых в начале 90-х годов, ФИО1 к дому сделал пристройку, в которой проживала его <данные изъяты>, ФИО6. Пристройку приобретал он (Уткин) под снос, она была снесена сразу после приобретения. Площадь половины дома Смуровой больше на <данные изъяты> второй половины ввиду большей по площади печи на ее половине. Земельные участки при доме разделены забором.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования обоснованы, законны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
Согласно имеющимся в деле свидетельствам матерью Шептяковой (после заключения брака - Смуровой) А.В. является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В соответствии с материалами наследственного дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание на принадлежащее ей имущество, в том числе ? части домовладения в <адрес>. Указанное имущество завещано в равных долях дочерям – Смуровой А.В. и ФИО5. Смурова А.В. наследство после смерти матери приняла, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве собственности на спорный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, ФИО5 от причитающейся ей доли по наследству отказалась в пользу Смуровой А.В. Согласно записей в книге похозяйственного учета Фоминского сельсовета <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве личной собственности принадлежала ? часть спорного жилого дома.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты> – Черноглазова З.Д., наследственное имущество состоит из ? доли спорного жилого дома.
По справке Исполнительного комитета Фоминского сельского совета народных депутатов на основании записи похозяйственной книги за Балденковой А.Ф. числится часть жилого одноэтажного бревенчатого домовладения с надворными постройками, находящиеся в <адрес>.
По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по адресу: <адрес> зарегистрированы собственники: Шептякова З.В., Черноглазова З.Д. и ФИО6, по 1/3 доле в праве.
Согласно техническому паспорту, жилой дом в <адрес> представляет собой одноэтажное бревенчатое строение общей площадью 54,2 кв.м., в том числе жилой 35,8 кв.м.
Постановлением главы ТМО № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 был закреплен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по вышеуказанному адресу площадью 944 кв.м. по результатам проведенного межевания площадь земельного участка с номером 76:15:022501:38 составила 1021 кв.м., границы участка со смежными землепользователями согласованы. Земельный участок по данному адресу, согласно кадастровой выписке, с кадастровым номером 76:15:022501:16 имеет площадь 1173 кв.м., в качестве собственника указана Черноглазова З.Д.
Вышеуказанными доказательствами подтверждено, что частью жилого дома пользуются истица Смурова А.В. после смерти матери Шептяковой З.В., а также Черноглазова З.Д. Часть жилого дома, принадлежащая Балденковым, была снесена Уткиным Г.Ф. после приобретения данного имущества под снос.
Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, право собственности и пользования ФИО6 и ФИО3 на 1/3 спорного жилого дома подлежит прекращению.
В соответствии ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1162 ГК РФ), действуют и в отношении недвижимого имущества и являются исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
Отсутствие регистрации прав на недвижимое имущество (надлежащих документов на имущество), перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т. п.), но никак не влияет согласно названным выше требованиям закона на факт принадлежности этого имущества на праве собственности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
После смерти ФИО2 наследственное имущество в виде доли спорного жилого дома и земельного участка приняла Смурова А.В., что подтверждается материалами наследственного дела, а также копиями квитанций об уплате коммунальных платежей на жилой дом.
Согласно ч. 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Ч. 1 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В судебном заседании истец просит определить долю в праве собственности на имущество по их фактическому пользованию. <адрес> жилого дома согласно технического паспорта составляет <данные изъяты> Смурова А.В. пользуется <данные изъяты> Отсюда, ее доля в праве собственности на дом составляет <данные изъяты> доли.
<адрес> земельного участка при доме составляет согласно сведениям из Земельной кадастровой палаты 2193 кв.м. По межеванию площадь участка истицы составила 1021 кв.м. Отсюда, доля Смуровой А.В. в праве собственности на земельный участок составляет 1021/2193 доли.
Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Смуровой А.В. удовлетворить.
Прекратить право собственности и пользования ФИО6 и ФИО3 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Смуровой А.В. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.
Судья Нуждин С.В.