Мотивированное решение изготовлено:_____________________
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Овтиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессоновой А.Н. к Бессонову Н.А., Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Бессонова А.Н. обратилась в Тутаевский городской суд с иском о признании Бессонова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Центр недвижимости» с одной стороны и Бессоновой Т.М. (действующей в интересах <данные изъяты> Бессоновой А.Н.) и ФИО1 (в интересах <данные изъяты> ФИО2) был заключен договор передачи указанной квартиры в долевую собственность по ? доле в праве. В связи с выездом на постоянное место жительство в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были сняты с регистрационного учета по указному адресу. На настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрированы: Бессонова Т.Н., Бессонова А.Н. и Бессонов Н.А. <данные изъяты> истца – Бессонов Н.А. состоял в браке с <данные изъяты> – Бессоновой Н.А., брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Бессонов Н.А. добровольно не проживает в спорной квартире, препятствий в проживании со стороны истца и иных совместно проживающих лиц ему не чинится. При выезде из квартиры Бессонов Н.А. забрал свои личные вещи, с указанного времени в квартире не появлялся, коммунальные платежи не оплачивает, проживает с другой семьей. При приватизации квартиры между истцом, Бессоновым Н.А. и остальными членами семьи была достигнута договоренность, что при первой возможности Бессонов Н.А. поменяет свое место жительства. Полагала, что Бессонов Н.А. утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным не проживанием в нем более двух лет, кроме того, в квартире его вещей не находится, связь с истцом не поддерживает, коммунальные платежи не оплачивает.
Истец Бессонова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что первоначально спорную квартиру предоставляли на семью из 4 человек – на нее, родителей и <данные изъяты> ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была приватизирована на нее и ФИО2 по ? доле, Бессонова Т.Н. и Бессонов Н.А. от участия в приватизации отказались. ФИО2 и его <данные изъяты> ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства снялись, проживают в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из квартиры в <адрес> по причине наличия многих кредитных долгов, в настоящее время его место жительство не известно. В первое время отец общался с ней по телефону, но потом сведений о нем не поступало. Из квартиры он забрал личные вещи. Гараж и автомашину продал перед отъездом с целью расплатиться с долгами. Бессонов Н.А. скрылся, поскольку имеет задолженности по кредитам перед банками, а также перед гражданами, кроме того, часто играл в игровых автоматах. Препятствий к проживанию ему не чинят, но в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Около полугода назад Бессонов Н.А. связывался с ней по телефону, свое место жительства не сообщил, просил оставшиеся его вещи передать своей матери. Просила признать Бессонова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку оплачивает за него коммунальные платежи и не может оформить социальную стипендию.
Ответчик Бессонов Н.А. в судебное заседание не явился, его место жительство не известно.
Адвокат Крюкова Л.Н., привлеченная судом к участию в деле в соответствие со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Бессонова Н.А., место жительства которого не известно, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что доказательств, подтверждающих нежелание ответчика проживать в спорной квартире, не имеется. Причина отсутствие в квартире ответчика уважительная, поскольку он скрывается от долгов. Право проживания в жилом помещении он не утратил, в любое время может вернуться в квартиру.
Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы России по Ярославской области в г. Тутаеве и Тутаевском районе в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, принятие решения оставлял на усмотрение суда.
Третье лицо – Бессонова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Бессонов Н.А. ее <данные изъяты>, Бессонова А.Н. – общая <данные изъяты>, а ФИО1 – <данные изъяты>. Спорная квартира предоставлялась от работы, сама и Бессонов Н.А. в приватизации квартиры не участвовали, т.к. решили ее оставить детям. С Бессоновым Н.А. не проживает совместно 15 лет, брак между ними расторгнут. У Бессонова Н.А. имеется много долгов по кредитам перед банками и перед гражданами, поэтому от долгов он стал скрываться. Перед тем, как уйти из квартиры, Бессонов пояснял, что ему угрожают из-за долгов. Его место жительство не известно, периодически по телефону он общается с Бессоновой А.Н.
Третье лицо – Легова В.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, отношения к иску не выразила.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Исходя из представленного договора о передаче квартиры в долевую собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ, Бессонова А.Н. и ФИО2 приобрели спорную квартиру в долевую собственность по ? доле каждый, ДД.ММ.ГГГГ им выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности.
По сообщению МУП «Центр недвижимости» Бессонова А.Н. участвовала в приватизации жилого помещения, а ее родители – Бессонов Н.А. и Бессонова Т.Н. от участия в приватизации отказались, что подтверждается их заявлениями и заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения.
Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, по адресу: <адрес> зарегистрированы: Бессонова Т.Н., Бессонов Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Бессонова А.Н.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено в судебном заседании, сособственниками спорного жилого помещения являются Бессонова А.Н. и ФИО2. На момент заключения договора приватизации спорного жилого помещения ответчик Бессонов Н.А. имел наряду с другими проживающими лицами равные права на жилое помещение, постоянно проживал в нем, выполнял обязанности нанимателя.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Учитывая, что в момент заключения договора приватизации спорной квартиры ответчик Бессонов Н.А. имел равные права пользования указанным жилым помещением с истцом, то норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ применению не подлежат, поскольку положение указанной статьи об утрате права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника в силу ст. 19 Вводного закона на ответчика не распространяется, наличие либо отсутствие семейных отношений с истцом на право пользования жилым помещением ответчика не влияет.
Вместе с тем, указанные положения закона не исключают возможность утраты бывшим членом семьи собственника жилого помещения права на жилую площадь по иным основаниям, установленным жилищным законодательством, в частности, в связи с выездом на другое место жительства (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 56, ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом не представлено доказательств того, что ответчик Бессонов Н.А. в квартире отсутствует не временно, а выехал на другое постоянное место жительства и фактически отказался от своего права на спорное жилое помещение.
Напротив, материалами дела подтверждается, что выезд ответчика был обусловлен желанием скрыться от кредиторов, это подтверждается также многочисленными уведомлениями о необходимости погасить задолженность по кредитам из ОАО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», коллекторских агентств; постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении Бессонова Н.А. исполнительных производств.
Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Так, свидетель ФИО3 пояснила, что в спорной квартире ответчик Бессонов не проживает, поскольку срывается от долгов - часто играл в игровые автоматы, брал кредиты в банках. Перед отъездом он продал гараж и автомашину, приобретенные в браке; при этом имущество, находившееся в квартире, оставил. Свидетель ФИО4 пояснил, что ответчик не проживает в спорной квартире около 3 лет, причина ему не известна. В квартире Бессоновых бывал, одежды ответчика в квартире не видел.
Не выполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных платежей не свидетельствует о прекращении его прав на жилое помещение.
Факт продажи ответчиком перед отъездом гаража и машины не может однозначно свидетельствовать о намерении Бессонова Н.А. не проживать в квартире. Данная реализация направлена на погашение имеющихся задолженностей по кредитам.
С учетом данных обстоятельств суд считает установленным, что ответчик Бессонов Н.А. от права пользования жилым помещением не отказывался, его непроживание в настоящее время в спорной квартире носит временный характер.
На основании изложенного суд считает, что Бессонов Н.А. право пользования спорным жилым помещением не утратил, в связи с чем исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 195, 198, 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Бессоновой А.Н. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд.
Судья Нуждин С.В.