Мотивированное решение изготовлено:_____________________
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Нуждина С.В.,
при секретаре Овтиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кокуриной Т.А. к ЗАО «Красный пограничник» о признании права собственности на жилой дом с постройками,
у с т а н о в и л:
Кокурина Т.А. обратилась в Тутаевский городской суд с иском к ЗАО «Красный пограничник» о признании права собственности на жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Требования мотивировала тем, что по месту работы – ЗАО «Красный пограничник» в ДД.ММ.ГГГГ на ее семью был предоставлен указанный жилой дом. В настоящее время в доме проживает с мужем и несовершеннолетним сыном. При решении вопроса о приобретении дома в собственность выяснилось, что дом в ЗАО «Красный пограничник» не зарегистрирован, отсутствует акт приемки дома государственной комиссией. После решения общего собрания о продаже жилого фонда, внесла в кассу ЗАО денежную сумму за дом.
Истец Кокурина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в спорном жилом доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ, дом предоставлялся от работы – ЗАО «Красный пограничник» на семью из трех человек, включая <данные изъяты> и <данные изъяты>. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, своими силами выполняли косметический ремонт. Ею были выплачены денежные средства за дом и оформление документов в сумме 35000 руб.
Представитель ответчика – ЗАО «Красный пограничник» по доверенности Кириллова Н.Д. в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснила, что истец с супругом работают в ЗАО. Спорный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеется неутвержденный акт приемки дома, поэтому надлежащим образом оформить его не могут. Дом был предоставлен семье Кокуриных, они сами поддерживают дом в надлежащем состоянии, производят косметический ремонт. Истцом были внесены денежные средства за дом и оформление документов.
Третье лицо – Кокурин В.А. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения требований истца не возражал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Кокуриной Т.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно техническому и кадастровому паспорту спорный жилой дом представляет собой щитовое строение общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>
На настоящее время, согласно выписке из домовой книги, по указанному адресу зарегистрированы: Кокурина Т.А., Кокурин В.А., ФИО1.
Из межевого плана следует, что при доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно итогам инвентаризации основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом находится на балансе ЗАО «Красный пограничник», имеется инвентаризационная карточка.
Протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Красный пограничник» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается решение оформить техническую документацию по жилым домам, договор аренды земельного участка и право собственности на них, продать жилье по остаточной стоимости.
Факт заключения сделки купли-продажи спорного дома между истицей и ответчиком подтверждается представленными квитанциями о внесении в ЗАО денежных средств на приобретение дома, пояснениями сторон.
Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
ЗАО «Красный пограничник» является правопреемником АОЗТ и колхоза «Красный пограничник», которому дом принадлежал с момента постройки. По сообщениям Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района, Управления Росимущества, Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области, спорный жилой дом не является объектом муниципальной собственности, в реестре федерального имущества не учтен, и в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области, не значится.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки законченного строительства объекта на спорный жилой дом, но при этом по сведениям Государственного архива Ярославской области распоряжение об утверждении акта приемки в эксплуатацию жилого дома АО «Красный пограничник» в <адрес> не значится.
Следовательно, в собственность муниципальную или государственную дом не передавался, является основным средством организации. При данных обстоятельствах собственником спорного дома является ЗАО «Красный пограничник», а отсутствие регистрации права на жилой дом у ЗАО не означает отсутствие права собственности на недвижимое имущество, т.к. ответчик вправе самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности спорного дома.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключена сделка купли-продажи, достигнуты соглашения по всем существенным условиям – предмете, покупной цене, следовательно, за Кокуриной Т.А. признается право собственности на указанный жилой дом с постройками.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 195, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кокуриной Т.А. удовлетворить.
Признать за Кокуриной Т.А. право собственности на жилой дом с постройками согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный п адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Нуждин С.В.