Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
_________________________
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.В.,
при секретаре Устиновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернигина Н.Г. к ООО «АвтоГрад» о взыскании денежной суммы,
у с т а н о в и л :
Чернигин Н.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АвтоГрад» о взыскании денежной суммы в размере 87750 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля АВТО1, в соответствии с которым обязался уплатить за товар 217000 руб., из них 10% в день подписания договора, оставшуюся сумму обязалось перечислить ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что свои обязательства исполнил должным образом, ДД.ММ.ГГГГ уплатил продавцу 10% от цены товара, то есть 21700 руб., ООО «Русфинанс Банк» перечислило ответчику 283050 руб. В связи с дополнительными услугами, в зависимости от комплектации, услуг по страхованию транспортного средства, оплаты взносов по договору страхования, которые продавец обязался предоставить, общая сумма договора от ДД.ММ.ГГГГ составила 314500 руб. При этом, никакие дополнительные услуги истцу не были оказаны. В заявлении также указано, что цена транспортного средства в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указана и может быть определена исходя из его условий. Считает, что стоимость автомобиля должна определяться в 217000 руб. Согласия на определение цены автомобиля 314500 руб. истец не давал. На письменную претензию о возврате излишне уплаченной по договору сумме в размере 87750 руб. продавец не ответил. Просит взыскать с ООО «АвтоГрад» излишне уплаченную по договору денежную сумму в размере 87750 руб.
Истец Чернигин Н.Г. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, указывает, что изменять, уточнять, дополнять исковые требования не будет.
В предыдущих судебных заседаниях истец Чернигин Н.Г. свои исковые требования о взыскании излишне уплаченной по договору денежной суммы в размере 87750 руб. поддержал. Пояснял, что, заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ, считал, что покупает автомобиль АВТО1 за 217000 руб. Перед подписанием договора, сам договор не читал, заплатил 10% от стоимости автомобиля - 21700 руб. Директор ООО «АвтоГрад» устно сказал, что в стоимость автомобиля входит страхование КАСКО на 5 лет, страхование его жизни на 5 лет. При этом, документов, подтверждающих указанные обстоятельства, нет. О том, что автомобиль продан ему за 314500 руб. узнал только в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по иску ООО «РусфинансБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору. Также истец пояснял, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика – директор ООО «АвтоГрад» Мусаев Э.И. оглы в судебном заседании исковые требования Чернигина Н.Г. не признал, просил в иске отказать, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился истец на предмет покупки автомобиля АВТО1, была озвучена стоимость машины 314500 руб. В день заключения договора истец оплатил 10% от стоимости автомобиля, что составляло 31450 руб. Никакие дополнительные услуги, страховка не должны были быть предоставлены истцу. В договоре ничего не говорится ни про дополнительное оборудование, дополнительные услуги, страховку. При заключении договора, истец был согласен с суммой машины 314500 руб., каких-либо претензий не высказывал.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Чернигину Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГрад» и Чернигиным Н.Г. был заключен договор № купли-продажи автомобиля. Предметом данного договора является автомобиль АВТО1 SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серо-сине-зеленого цвета. Пунктом 2.1 договора установлена сумма договора – 314500 руб. По условиям договора, покупатель должен был уплатить стоимость автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а продавец должен был передать покупателю автомобиль надлежащего качества в течение 4-х дней с даты полной оплаты автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ Чернигин Н.Г. заключил с ООО «РУСФИНАНС БАНК» кредитный договор №, по условиям которого кредитор (ООО «РУСФИНАНС БАНК») обязался предоставить заемщику кредит для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии). Сумма кредита составила 283050 руб.
ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога имущества №, на автомобиль АВТО1 SAMARA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серо-сине-зеленого цвета, принадлежащий залогодателю Чернигину Н.Г. Пунктом 5 Договора установлена залоговая стоимость имущества – 314500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АвтоГрад» и Чернигиным Н.Г. подписан акт приема-передачи автотранспортного средства, в котором также содержится указание на стоимость автомобиля в размере 314500 руб.
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ с Чернигина Н.Г. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203552 руб. 70 коп., обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль АВТО1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с его залоговой стоимостью 314500 руб.
При разрешении спора по существу суд исходит из того, что Чернигин Н.Г. приобрел в ООО «АвтоГрад» спорный автомобиль АВТО1 за 314500 руб. При этом, доказательств иной стоимости автомобиля в материалы дела не представлено. В силу положений, содержащихся в статье 56 ГПК РФ, обязанность представить такие доказательства лежала на истце.
Доводы истца о том, что он подписал договор купли-продажи, не читая его, в момент заключения договора была объявлена его цена в размере 217000 руб., о стоимости автомобиля в 314500 руб. он узнал только при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору, несостоятельны и голословны, соответствующими доказательствами не подтверждаются.
Ссылка в иске на то, что цена транспортного средства в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указана и не может быть определена исходя из его условий, необоснованна.
Стоимость автомобиля в размере 314500 руб. указана в пункте 2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан покупателем, в судебном порядке им не оспорен. Стоимость товара в указанном размере содержится также в договоре залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 5, акте приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подписаны Чернигиным Н.Г.
Доводы Чернигина Н.Г. о том, что автомобиль он приобретал по цене 217000 руб., в день заключения договора он оплатил 10% стоимости автомобиля, что составляет 21700 руб., не нашли своего подтверждения в судебном заседании, квитанция об уплате денежной суммы в размере 21700 руб. истцом не представлена.
Напротив, возражения ответчика о стоимости автомобиля в размере 314500 руб., уплате Чернигиным Н.Г. в день заключения договора 10% стоимости автомобиля, что составляет 31450 руб., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – кассовым чеком ООО «АвтоГрад» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31450 руб., отчетом кассира за ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым у суда не имеется. Указанные доказательства являются достоверными в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, истцом не опровергнуты.
Суд считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 283050 руб. также опровергает доводы истца о покупке автотранспортного средства по цене ниже суммы кредита.
То обстоятельство, что в кредитном договоре в пункте 2 содержится указание на то, что кредит предоставляется заемщику Чернигину Н.Г. не только на покупку автомобиля, но и для оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу страховой компании, само по себе не свидетельствует о том, что стоимость автомобиля в 314500 руб. включает в себя дополнительное оборудование и страховку, так как в договоре содержится указание на их оплату только при наличии дополнительного оборудования и страховых премий. Доказательств того, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Чернигину Н.Г. будут оказаны дополнительные услуги, стоимость которых входит в цену договора 314500 руб., в деле не имеется. Обязанность представить такие доказательства лежала на Чернигине Н.Г.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение ООО «АвтоГрад» за счет Чернигина Н.Г. в настоящем случае не имело место, в связи с чем правовых оснований для применения положений статей 1102, 1103 ГК РФ не имеется. Исковые требования Чернигина Н.Г. к ООО «АвтоГрад» о взыскании излишне уплаченной денежной суммы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Чернигина Н.Г. к ООО «АвтоГрад» о взыскании денежной суммы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления в окончательной форме в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.
Судья Ю.В. Соколова