Дело № Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ | г. Тутаев Ярославской области |
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Соколовой Н.А.,
при секретаре Ульяновой Т.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности Исаченко А.Н.,
представителя ответчика по доверенности Телицына А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорычевой Ж.Н. к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (ОАО) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Егорычева Ж.Н. обратилась к Акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (ОАО) с иском о защите прав потребителей, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключала кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил ей кредит в размере 600000 рублей, погашая кредит, выплатила комиссию за ведение счета ежемесячно в размере 5400 рублей, на день погашения кредита размер выплаченной комиссии составил 194400 рублей. С данными условием кредитного договора не согласна, так как обязанность уплачивать комиссию за ведение ссудного счета является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Включение в кредитный договор условий по уплате комиссии ущемляет права истца как потребителя. На основании изложенного Егорычева Ж.Н. просила взыскать в ее пользу с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 194 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 194400 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки 7,75 % по день фактической уплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на юридические услуги – 1500 рублей.
Истица Егорычева Ж.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, в судебном заседании присутствовала представитель истца по доверенности Исаченко А.Н.
Представитель истца Исаченко А.Н. в суде уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 194400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, по дату судебного заседания в фиксированной сумме, по ставке 8% годовых, действующий на момент обращения в суд, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, отказалась от взыскания расходов на услуги представителя. Вместе с тем, согласилась с доводами ответчика частично, что срок давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истек.
Представитель ответчика по доверенности Телицын А.Е. иск не признал, дал пояснения, аналогичные возражениям на иск. Просил в удовлетворении иска отказать.
Из отзыва ответчика на исковые требования следует, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Егорычевой Ж.Н. кредит в размере 600 000 рублей под 15 % годовых, пунктом 1.3 договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,9 % от суммы предоставленного кредита. Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Егорычева Ж.Н. получала кредит как индивидуальный предприниматель, целью кредитования было приобретение иммобилизованных активов, поэтому не вправе обращаться в суд с иском о защите прав потребителя. Пункты договора, обязывающие клиента банка уплатить разовую и (или) ежемесячную комиссию, установлены правомерно и не являются ничтожными. Об условиях предоставления кредита истец была извещена до момента подписания договора. При заключении договора она была вправе предложить иные его условия, либо отказаться от его заключения на предложенных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» условиях, однако этими правами не воспользовалась. По своему правовому содержанию комиссия за ведение ссудного счета является, наряду с процентами по кредиту, вознаграждением банка за оказание услуг по кредитованию заемщика - формой возмездности кредитного договора. Действия ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по взиманию комиссии за ведение ссудного счета направлены на оказание услуги по предоставлению кредита, которая носит возмездный характер, и не свидетельствуют о нарушении прав Егорычевой Ж. Н. как потребителя финансовых услуг. Истцом не предоставлено доказательств того, что имели место посягательство банка на его жизнь, здоровье, достоинство личности, личной и семейной тайны, права на пользование своим именем, что он пережил нравственные или физические страдания, явившиеся следствием указанных действий банка. Не подтверждено материалами дела, какие страдания испытал истец в связи с исполнением установленной кредитным договором обязанности по оплате услуг банка по предоставлению кредита. Вина ответчика в причинении морального вреда либо иного ущерба Егорычевой Ж.Н. (в форме умысла или неосторожности) не подтверждена фактическими обстоятельствами дела. Условия кредитного договора, касающиеся уплаты комиссии за ведение ссудного счета, включены банком в договор не с целью причинения вреда заемщику, а целью возмещения собственных расходов, связанных с предоставлением услуг по кредитованию.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Егорычевой Ж.Н. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям который банк предоставил истице кредит в размере 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых на неотложные нужды.
На основании п. 1.3. кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,9 % от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. Исполнение указанного договора началось ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления банком денежных средств Егорычевой Ж.Н.
Из представленного ответчиком графику погашения истицей задолженности по кредитному договору последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Егорычевой Ж.Н. уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета.
Таким образом, уплата комиссии за ведение ссудного счета производилась истицей не единовременно.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а потому, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условия о взыскании с клиента платежей за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Одно из таких изъятий установлено п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которым течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указывалось выше, Егорычевой Ж.Н. ежемесячно оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета.
Следовательно, о взыскании банком комиссии за ведение ссудного счета Егорычевой Ж.Н. было известно после соответствующего числа каждого месяца, установленного графиком платежей, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу.
Как следует и из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В связи с изложенными не состоятельны доводы ответчика о пропуске Егорычевой Ж.Н. срока исковой давности. Однако, из материалов дела усматривается, что с претензией к банку истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а комиссия ей оплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом пропущен. В удовлетворении иска в этой части следует отказать.
Не состоятельными суд находит доводы ответчика относительно то, что кредит истице предоставлялся как индивидуальному предпринимателю. Из содержания кредитного договора (л.д.4-6) усматривается, что кредит был предоставлен Егорычевой Ж.Н. как физическому лицу в размере 600000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 15% годовых на неотложные нужды ( п. 1.2 договора). Ссылка представителя ответчика на заявку от ДД.ММ.ГГГГ и анкету-заявление на предоставление кредита об обратном не свидетельствуют.
Возражения ответчика относительно исковых требований истца суд находит несостоятельными. То обстоятельство, что кредитный договор был подписан истицей, что, по мнению банка, свидетельствует о согласии Егорычевой Ж.Н. с условиям кредита, не лишает последнюю возможности оспаривать незаконные, с ее точки зрения, условия кредитного договора в судебном порядке. Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельностью» предоставляет банку право по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за осуществление в интересах клиентов операции. В данном случае операции в интересах клиента Егорычевой Ж.Н., за которые ответчик взимает с нее комиссию, места не имели.
По представленным суду сведениям ответчиком истицей были выплачена комиссия в следующих размерах: по 5400 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; а также 97 рублей 86 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, 5302 рубля 14 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, 22 копейки – ДД.ММ.ГГГГ, 5399 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; а всего - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 178200 рублей.
Соответственно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неосновательно полученная денежная сумма в размере 178200 рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных, средств.
Суд отмечает, что с учетом незаконности положений кредитного договора, связанных с возложением на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, ответчик должен был знать о ничтожности данных положений и, соответственно, отсутствии правовых оснований для взимания ежемесячно комиссий с Егорычевой Ж.Н.
На основании ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Принимая во внимание размер неосновательно полученных ответчиком денежных сумм, продолжительность пользования им данными денежными суммами на момент вынесения судебного решения, размер учетной ставки Центрального Банка РФ (8 %) на день вынесения судебного решения, суд отмечает, что с АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в пользу Егорычевой Ж.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на день вынесения решения составляет 25474 рубля 55 копеек (исходя из расчета: за пользование уплаченных ДД.ММ.ГГГГ 5400 руб. в течение 1124 дней сумма процентов составляет 1348,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 1092 дней – 1310,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 1064 дней – 1276,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 1034 дней -1240,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 1003 дней -1203,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 974 дней – 1168,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 944 дней – 1132,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 914 дней -1096,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 884 дней -1060,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 852 дней – 1022,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 824 дней – 988,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 97,86 руб. в течение 794 дней -17,27 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5302,14 руб. в течение 789 дней -929,64 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 0,22 руб. в течение 762 дней -0,04 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5399,78 руб. в течение 761 дня – 913,16 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 733 дней – 879,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 704 дней – 844,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 674 дней – 808,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 644 дней – 772,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 614 дней – 738,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 582 дней – 698,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 0,31 руб. в течение 554 дней – 0,04 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 553 дней - 663,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 524 дней – 628,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 493 дней – 591,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 461 дня – 553,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 434 дней – 520,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 402 дней – 482,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 374 дней – 448,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 344 дней – 412,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 312 дней – 374,40 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 284 дней – 340,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 254 дней – 304,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 223 дней – 267,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 194 дней – 232,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ уплаченных 5400 руб. в течение 165 дней – 198 руб.), и начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% годовых на сумму долга 178 200 рублей по день фактического возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд учитывает, что действиями ответчика нарушены имущественные права истца, что не повлекло существенного причинения ему физических и нравственных страданий, поэтому считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 5436 рублей 74 копейки, исходя из расчета: 5236,74 руб. + 200 руб., где 5236,74 руб.– госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 200 руб. – госпошлина по требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егорычевой Ж.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в пользу Егорычевой Ж.Н. суммы комиссии в размере в размере 178200 рублей, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25474 рубля 55 копеек, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, всего 205674 рубля 55 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в пользу Егорычевой Ж.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 178200 рублей по ставке 8 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) государственную пошлину в доход государства в сумме 5436 рублей 74 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.А.Соколова